576 ( 330 ) 



même ou a réuni sous ce nom des variétés de ces deux 

 derniers types. 



Dans l'herbier de Desvaux, se trouvent deux échantil- 

 lons du R. bibracleala qui sont probablement aulbenli- 

 ques. A l'un, est attaché une étiquette de la main de 

 Desvaux portant : « Rosa bibracleala Bast. ipso teste ; » à 

 Tauirc, se rapporte une étiquette également de Desvaux 

 portant : « Rosa arvensis Loisel. » Il y a en outre une 

 troisième étiquette écrite au crayon et qui doit être de la 

 main de Bastard portant : « R. bibracleala N. Angers. » 

 Les deux échantillons appartiennent à la même forme. Je 

 ne les ai plus sous les yeux, mais voici les remarques que 

 j'ai faites sur eux en 1875 : « L'un est terminé par quatre 

 fleurs, l'autre par deux. Folioles minces paraissant avoir 

 été luisantes; côte peu ou pas pubescente, avec quelques 

 glandes; pétioles pubescents, un peu glanduleux; pédi- 

 celles allongés, un peu glanduleux ; corolle grande ; 

 réceptacle ellipsoïde, lisse. Ces échaniillons ne ressemblent 

 pas au R. bibracleala publié par Billot sous les N" 1870 

 et ont un aspect de R. arvensis. » Ces remarques sont 

 malheureusement trop incomplètes, mais ce qu'on peut 

 cependant en conclure, c'est que les échantillons dont il 

 est question se rapprochent plus du R. arvensis que du 

 R. sempervirens. 



Dans le premier fascicule de mes Primiliae, p. 57, j'ai 

 déjà fait quelques remarques sur des échantillons du 

 R. bibracleala publiés par Billot, sous le N" 1870, prove- 

 nant des environs de Fontenay (Vendée) et sur des 

 spécimens des environs d'Angers recueillis par Boreau. 

 Depuis lors, j'ai eu l'occasion de voir de nouveaux échan- 

 tillons du N" 1870 de Billot. Parmi Us échantillons de ce 

 iX", il y en a dont les folioles sont coriaces, glabres 



