( 331 ) 577 



et à dents iines et qu'on ne peut distinguer des formes du 

 R. sempervirens à styles glabres. Les feuilles moyennes 

 des ramuscules llorifères peuvent être 7-foliolées ; les 

 sépales extérieurs sont à pinnules très-petites ou assez 

 dilatées. 



11 y a d'autres échantillons à folioles plus ou moins 

 minces, à côte glabre ou un peu velue, à dents plus pro- 

 fondes et plus larges que dans le R. sempervirens ^ les 

 feuilles moyennes des ramuscules florifères sont S-folio- 

 léos ou 7-foliolées. Qugnt aux caractères de l'inflorescence 

 et de la fleur, il n'y a pas de difl'érence avec les échan- 

 tillons à folioles coriaces et à dents fines. A part le moins 

 d'épaisseur des folioles et les dents larges, ces derniers 

 échantillons paraissent encore pouvoir se rapporter au 

 R. sempervirens. 



Les quelques échantillons des environs d'Angers que 

 m'a envoyés Boreau sont irès-pcu instinctifs et je n'ose me 

 prononcer sur leur compte. Ils proviennent d'un buisson 

 croissant sous bois; ils sont à fleurs solitaires; les feuilles 

 moyennes des ramuscules florifères sont o-foliolées ; les 

 folioles sont minces, glabres, luisantes et à dents larges et 

 profondes. A première vue, on serait tenté de rapporter 

 ces échantillons au R. arvensis. 



A propos de ce R. bibracteafa d'Angers, je dois faire 

 remarquer que le R. sempervirens des environs d'Angers, 

 par ce que je puis voir sur des échantillons que j'ai reçus 

 de Boreau, est moins bien caractérisé que celui du midi. 

 Les folioles présentent des dents plus larges et plus pro- 

 fondes. J'en dirai autant d'un échantillon provenant du 

 Pallct près de Nantes que l'ai reçu de M. Lloyd. Il sem- 

 blerait qu'à son extrême limite au nord ce type éprouve 

 une sorte d'ébranlement dans plusieurs de ses caractères. 



