( 347 ) o95 



Rosn ^ciilic.i L. X Rosa nfreusis Hnds. 



Quoiqu'aucune expérience connue n'ait élé faile pour 

 s'assurer si les formes doni il va être question sont réelle- 

 ment des produits liybrides provenant de croisements 

 entre le R. gallica et le R. anensis, il n'est guère possible 

 de nier leur nature hybride en présence de leurs caractères 

 ambigus qui les rapprochent plus ou moins de l'un ou 

 l'autre des types précédents. 



Comme le R. gui lien est un type assez variable et que, 

 dautre part, le R. aivensis est sujet à varier dans des 

 limites assez larges, on doit saliendre à ce que leurs pro- 

 duits hybrides soient, à leur tour, assez variables. D'un 

 autre côté, dans l'étude de ces hybrides, il faut tenir compte 

 des formes en retour vers l'un ou Tauire type, car malgré 

 la stérilité assez fréquente chez les hybrides, il en est qui 

 produisent des fruits fertiles, dont les akènes ont pu et 

 ont même dû reproduire des formes en retour. 



Ces deux circonstances expliquent parfaitement pour- 

 quoi les descriptions appliquées à ces hybrides sont loin 

 de concorder entre elles, et que. sous le même nom, les 

 spécialistes ont distribué des formes qui ne sont pas iden- 

 tiques. 



•Je vais examiner successivement les formes que Ion 

 peut considérer comme des hybrides des R. gallica et 

 R. anensis. 



RosA PoLLi.MÀXA Sprcugcl sec. Déséglise. — M. Désé- 

 glise rapporte à son R. Polliniana \e R. conica Chabert in 

 Cariot Études des fleurs, t. II, p. 171. Dans les nombreux 

 échantillons authentiques du jR. conica que j'ai reçus de 

 Lyon, les folioles sont petites et seulement par deux 

 paires dans les feuilles moyennes des ramuscules flori- 



