G^2G ( 580 ) 



§ 11, — Observations sur les Rosa glutinosa Sibth. et 

 Sm., Rosa Heckeliana Tratt. et Rosa sicula Tratt. 



Depuis plusieurs années, je cherche à découvrir de 

 bons caractères spécifiques pour délimiter les R. glutinosa 

 Sibth. et Sm., R. Heckeliana Tratt. et R. sicula Tratt. 

 (^R. Scraphini Viv.), et jusqu'à présetit mes recherches ont 

 été vaines. Si l'on se borne à ne considérer que les formes 

 typiques de ces trois Roses, on peut assigner à celles-ci 

 des caractères qui permettent de les distinguer assez rigou- 

 reusement, mais quand on envisage leurs variétés et leurs 

 variations, les notes distinctivcs s'effacent plus ou moins, 

 deviennent obscures et l'on ne reconnaît plus de limites 

 bien claires entre ces trois Roses. L'extrême difficulté que 

 j'ai éprouvée pour délimiter celles-ci provient-elle d'une 

 manière fausse d'envisager les choses, ou bien tient-elle 

 à ce que ces trois formes ne constituent pas trois vérita- 

 bles espèces? 



Je vais successivement examiner les R. glutinosa, 

 R. Heckeliana et R. sicula, et soumettre aux spécialistes 

 le résultat de mes observations. 



Rosa glntiiiosa. 



Le R. glutinosa a été considéré comme une espèce 

 distincte par la plupart des auteurs qui l'ont décrit ou 

 signalé. Thory, imitant l'exemple de Seringe, ne l'a 

 cependant admis que comme une variété du R. rubiginosa. 

 M. Regel (Tent. Hosar. Monogr., p. 57) range le type de 

 Sibthorp et Smith parmi les synonymes de sa variété 

 a. typica du R. rubiginosa ^ mais, d'un autre côté, il admet 

 le R. glutinosa de Boissier, qui est cependant le même 



