( 397 ) 645 



mais à glandes moins nombreuses et moins apparentes que 

 clans le R. rjlulinosa; la face supérieure est, dans la grande 

 majorité des folioles, coniplétenient dépourvue de glandes 

 et il n y a quelques rares glandes que sur un petit nombre 

 de folioles. 



Peut-être que cette forme singulière n'est au fond qu'une 

 variété aberrante du R. rjlulinosa Sibtli. et Sm. 



Examinons maintenant le R. glutinosa de Gussone. 



L'auteur (F/. Sicul. Prodr., l, p. 373) rapproche cette 

 forme du R. Heckeliana, dont il la distingue : P par ses 

 fleurs plus pâles j "1° par ses tolioles couvertes de glandes à 

 la face inférieure. 



D'après les échantillons de Sicile que je rapporte 

 à celle forme et que M. Todaro m'a envoyés (Pizzo 

 deir Antenna, Quacedan in .Nebrodes), le R. glutinosa 

 Gussone non Sibth. et Sm. ne dilfère du R. Heckeliana 

 que par ses folioles abondamment glanduleuses en dessous 

 et souvent plus ou moins glanduleuses en dessus. Quant 

 à la couleur de la corolle, je ne puis rien en dire d'après 

 des échantillons desséchés. Gussone ne parle pas des 

 glandes de la face supérieure des folioles, mais il en existe 

 bien dans son type, dont Bertoloni a su des spécimens 

 authentiques. Ce dernier auteur [FI. Ital., V, p. 193) 

 donne de la plante de Sicile une description plus complète 

 que Gussone, et dans laquelle il dit : « Ramuli juniores 

 ludunt pubescentes, vel glabri. Foliola utrinque magis. vel 

 minus villosa, supra e viridi glaucentia, parce, vel nullo- 

 modo glandulosa, subtus cinerea et crebre glandulosa. » 

 Dans les échantillons que m'a envoyés M. Todaro, les pédi- 

 celles sont glanduleux ou églanduleux; les réceptacles 

 sont hispides-glanduleux sur toute leur surface ou seu- 

 lement à leur sommet. 



20 



