64-6 ( 400 ) 



courts, à pointe non élargie, mais les extérieurs ne sont 

 p?.s entiers, comme le dit Traltinnick, et sont pourvus d'un 

 ou plusieurs petits appendices. Remarquons que dans les 

 R, sicula et R. Heckelinna les sépales sont sujets à varier. 



Gussone fait contraster le R. sicula [R. Seraphinï) non 

 pas avec le R. Hcckeliana, mais avec son R. glutmosa, dont 

 il est extrêmement voisin. Il le distingue par ses pédicelles 

 et ses réceptacles églanduleux et non glanduleux, par ses 

 folioles glabres et non tomenteuses, à face supérieure non 

 glanduleuse, par son odeur hircine nauséabonde et par 

 son faciès plus délicat. Quant aux pédicelles, ils ne pré- 

 sentent aucun caractère constant, puisque l'auteur décrit 

 une variété « b. pedunculis fructibusque hispidis. » Je ne 

 puis rien dire de la différence qui peut exister dans l'odeur 

 des glandes des deux espèces. 



Les formes que l'on observe en Sicile diffèrent un peu 

 de celles de la Corse, sur lesquelles Viviani a décrit son 

 R. Seraphmi.DMis les premières, il n'est pas rare de voir 

 des glandes, peu nombreuses, il est vrai, à la face supé- 

 rieure de certaines folioles, et des pédicelles glanduleux; 

 de plus, leurs sépales sont presque toujours glanduleux 

 sur le dos et les styles sont plus ^ élus. 11 y a donc chez 

 elles un excès de glandulosité. Dans les formes de la 

 Corse, les folioles sont églanduleuses à la face supérieure; 

 les pédicelles sont églanduleux, ainsi que le dos des 

 sépales, qui sont, du reste, très-peu glanduleux sur les 

 bords. Il y a toutefois en Sicile des formes à folioles 

 églanduleuses en dessus et à sépales peu ou point 

 glanduleux sur le dos. 



Le R. sicula parait avoir une aire de dispersion fort 

 étendue, plus étendue même que le R. glutinosa. Jusqu'à 

 présent, on ne l'avait signalé qu'en Grèce, en Italie, en 



