( 415 ) 661 



Rosa iiiicrauthîi. 



M. Boissier (loc. cit , II, p. 688) signale le R. micrantha 

 de la façon suivante : « Ilab. ad latera collium sterilium 

 circa Baehlschiserai Tauriae (Slev. ex Baker). Imeretia 

 (Ruprecht !). 



M. Baker (Conf. À Monograph of the British Roses, in 

 Lin. Soc. Journal, \\, p. 2!2!2) signale le R. micrantha 

 en Crimée, parce qu'il rapporle à ce type le R. flvribunda 

 de Steven. Le R. floubunda appartient peut-être, comme 

 je l'ai dit, au R. micrantha et je pourrais même ajouter 

 qu'il est très-probable, malgré les doutes qu'ont fait naître 

 l'examen des échantillons de Therbier de MB. et la des- 

 cription de cet auteur, que l'espèce de Steven comprend 

 bien le R. mjc/o<<//tfl. Seulement, ce dernier type paraîtrait 

 produire en Crimée des formes que nous ne possédons 

 pas dans les régions occidentales de l'Europe et, entre 

 autres, des formes à pédicelles et réceptacles lisses. J'ai 

 vu dans l'herbier de l'Académie de St-Pétersbourg un 

 petit échantillon en fleurs provenant de la localité citée par 

 M. Boissier(Bachtschisarai) qui paraît pouvoir se rapporter 

 au R. micrantha. Ainsi que nous l'avons vu précédemment, 

 il est probable que le R. ferox MB. représente sous une 

 forme extraordinaire le R. micrantha en Crimée. 



Quant à la seconde localité citée par MM. Boissier 

 (Imeretia), j'ai pu la vérifier sur un échantillon conservé 

 dans l'herbier de l'Académie de St-Pétersbourg et accom- 

 pagné de l'étiquette suivante : « Rosa. Inter Bagdad et Ollis- 

 mereti. 80-200 hex. Montes Emeretiae inter Kutais et 

 Achalzich. Ruprecht. 1 Juni 1861. » Cet échantillon 

 semble bien appartenir au R. micrantha. 



M. Scheutz {De Rosis nonnullis Caucajùcis in Kongl. 



