( 2o ) 68d 



supposer. Celle coloration serait un caractère à ajouter à 

 la diairnose du R. iberica et qui aiJeiait à distinguer 

 celui-ci du B. glutinosa dont la corolle serait d'un rose 

 assez vif. 



iV» 26'"\ Rosa — Carthalinia : Zdiriniall pr. fh Didi 



Liachva. M Jul. 1881. 



Celle forme m'inspire des doutes sur son indentilé 

 spécifique. Elle parait former un très-petit arbuste dans le 

 genre du R. glulinosa. L'absence d'aiguillons sétacés sur 

 les axes et les sépales réfléchis sur les réceptacles déjà assez 

 développés me font cependant pencher vers l'idée que 

 c'est une forme du R. iberica. 



>" 16. Ros.i — Carthalinia : Strasneakop pr. fl, 



Kura. 12 Jini. 1881. 



Cette forme me rend perplexe. Elle rappelle assez le 

 port de certaines formes glanduleuses du R. lomentosa; 

 elle fait aussi penser à certaines variétés du R. micrantha. 

 Il est bien possible qu'elle soit une variété du R. iberica. 



V II. — Rosn — Carthalinia : Gori pr. fl. Kura. 



Jul. 1881. 



Est-ce une forme du R. iberica? Je n'ose me prononcer 

 sur son identité. 



>^-o2:2ti>. Rosa — Carthalinia: ZchrimaU. pr.fl. Didi 



Liachva. 14 Jul. 1881. 



Je fais les mêmes réserves que pour le >" ! 1 . 



>"° 54. Rosîi — Ossctia : pr. fl. Ardon, Àug. 1881. 



Cette Rose m'embarrasse beaucoup pour la classer. Il y 



