754 ( 74 ) 



exempte iriiybriditc? Malgré la présence de 4 paires de 

 folioles(') dans certaines feuilles de spécimens que je pos- 

 sède des localités suivantes : Colmars, La Grave et vallée 

 de Queyras, je ne pense pas que cette Rose soit le produit 

 d'un croisement hybride comme le R. salevensis dont 

 les feuilles sont souvent 9-foliolées. D'autre part, je 

 ne crois pas non plus qu'elle constitue un type de premier 

 ordre. Elle me parait devoir être incorporée dans les Coro- 

 natae, où elle pourrait jouer le rôle d'une variété de pre- 

 mier ordre ou d'une espèce secondaire. Comme nous 

 allons le voir, elle se relie aux Coronatae par les diverses 

 formes du R. alpeslris Rap. 



M. Christ considère le R. Chavini Rap. comme une 

 variété du /{. montana. Je ne puis partager cette manière 

 de voir, attendu que, d'après les échantillons authentiques 

 que je possède, le R. Chavini a les sépales franchement 

 réfléchis sur les réceptacles fructifères. Cette Rose doit 

 être classée dans les Eticaninae glabrae hispidae biser- 

 ratae et biserratae-compositae. 



Jusqu'à présent, on n'a pas signalé de formes pubescentes 

 pouvant être mises en parallèle avec le R. montana, c'est- 

 à-dire des formes à folioles pubescentes ovales-arrondies, 

 obtuses ou subobtuses et à réceptacles abondamment 

 hispides-glanduleux. Il existe bien dans les Coronatae 

 pubescentes uniserratae hispidae le R. cerasifera à 

 réceptacles assez abondamment hispides-glanduleux, et 

 une autre forme que j'ai reçue de M. Rapin sous le nom 

 de R. alpestris var. pubescens recueillie à Chésières ; il y a 



(1) J'ai observé des feuilles 9-foliolées dans des écliantillons d'une 

 variété du R. co7-iifolia Pries recueillis à Chésières dans les Alpes vau- 

 doises par M. Rapin. 



