( 79 ) 7Ô<J 



l'absence de variations qui ponnaienl le relier plus ou 

 moins inlimemenl aux Coronatac me paraissent autoriser 

 à séparer cette forme des races du R. canina cl de lui 

 accorder un rang distinct, supérieur à celui des R. rjlauca 

 {R. Rcutcri), R. Pouzini et R. montana. On peut toute- 

 fois supposer avec quelque raison que celte forme est 

 dérivée du R. canina, dont elle se sérail isolée par suite 

 de circonstances particulières, sans toutefois perdre les 

 marques de son origine. 



Le R.rabrifoUa produit ortiinairement un buisson moins 

 robuste que le R. canina, à aiguillons plus grêles, ord. 

 croclius, mais parfois parfaitement droits sur certains 

 axes. Ses folioles, toujours à dénis simples, présentent des 

 formes assez variées, mais jamais plus ou moins arrondies 

 comme dans le R. monlana. Ses organes floraux sont 

 beaucoup plus petits que dans les Covonalae et ses sépales, 

 quoique parfois pinnulés, peuvent être considérés comme 

 étant simples. La petitesse des réceptacles et la simplicité 

 des sépales sont les caractères les plus distinctifs et les 

 plus pratiques que l'on puisse invoquer pour maintenir le 

 R. rabrifolia au rang d'espèce. 



Jusqu'à présent, on ne lui a pas encore trouvé de variété 

 pubescenle. 



Le R. rnbrifolia a échappé à peu près complétemenl 

 au démembrement qu'ont subi la pluj)arl des autres 

 espèces. Il serait cependant assez facile de le démembrer 

 en se basant sur la forme des aiguillons cl des folioles, 

 sur la présence ou l'absence de glandes et de constituer 

 avec ses variations des créations spécifiques ayant une 

 valeur égale à celle d'une foule de créations spécifiques 

 faites aux dépens des R. canina, R. rubiginosa, R. lumen- 

 losa, R. mollis, etc. 



