( 89 ) 749 



tosa. Comme Smitli a compris, sons le nom de R. lomen- 

 tosa, un iîi'and nombre de formes aujourd'hui admises au 

 rang d'espèce, ce nom, de même que celui de R. canina, 

 doit être abandonné par les auteurs qui admettent le 

 démembrement de l'espèce de Smith. 



**FRi"criBrs globosis. 



Les formes de cette division sont plus nombreuses el 

 plus répandues que celles de la division précédente, 

 parce que les réceptacles fructifères du R. tomentosa sont 

 bien plus fréquemment globuleux ou subglobuleux 

 qu'ovoïdes. 



Lespèce la plus généralement connue de cette division 

 est le R. subglobosa Sm. Celui-ci ne représente pas une 

 forme rigoureusement délimitée, mais un groupe de varia- 

 tions. A côté de lui, viennent se ranger deux autres 

 formes désignées par M. Déséglise sous les noms de 

 R. dimorpha et R. Andrzeioirscii el qui ne sont elles- 

 mêmes que des groupes de formes afiTines qu'il n'est 

 guère possible de séparer clairement de celui du 

 R. subglobosa. La délimitation de ces prétendues espèces 

 est tout à fait artificielle et elle ne peut être maintenue 

 qu'en écartant les formes intermédiaires qui sont nom- 

 breuses et se balancent entre les formes auxquelles on a 

 attribué des qualifications spécifiques. 



J'ai autrefois séparé du R. subglobosa, sous le nom de 

 R. Rilloliana. plusieurs formes qui se distinguent de 

 celui-ci par leurs dents foliaires moins glanduleuses, par 

 leurs ramuscules fiorifères ordinairement plus ou moins 

 velus au sommet et par leurs pédicelles assez souvent velus. 



J'ai appliqué le nom de R. setulosa à une forme 



