( 123 ) 785 



li. Braitnii Keller esl une variation du R. imoliita qui 

 doit se ranger ici. Ses ramuscules florifères sont assez 

 abondamment sotigères, à petites soies glanduleuses. 



Le R. involutn var. Moorei Baker, que je ne connais 

 pas, parait devoir prendre place dans cette division. 



On sera peut-être surpris de ne pas voir le R. gracilis 

 W oods classé dans l'une des divisions précédentes. Celte 

 forme m'embarrasse beaucoup à cause de ses aiguillons 

 robustes plus ou moins croclius ou plus ou moins arqués. 

 Serait-elle réellement une variété légitime du R. invo- 

 hila? Je n'ose pas me prononcer sur cette question 

 délicate. Les nombreux échantillons que m"a envoyés 

 M. Baker et provenant de Cliffrig Avion (Norlli Yorksliire) 

 paraissent correspondre assez bien à la description de 

 Woods: seulement les aiguillons crochus ou arqués qui 

 sont nombreux, assez robustes ou grêles, ne sont sur 

 aucun des axes mélangés d'aiguillons sétacés ou de soies 

 comme le marque la description de \\'oods : en outre, je 

 n'y vois aucune feuille 9-foliolées. Tout bien considéré, 

 je ne sais que faire de cette forme d'Aylon. C'est peut- 

 être un produit hybride. M. Baker m"a envoyé une autre 

 Rose également sous le nom. û.e R. rjra:ilis qui ne peut 

 être qu'une variété du R. mollis Sm. 



En l'absence de spécimens que je puisse rapporter 

 sans hésitation au type de Woods, je ne discuterai pas 

 plus longuement la nature de celui-ci, et je le laisserai 

 provisoirement de côté. 



En rapportant toutes les formes précédentes à un seul 

 ei unique type spécifique, j'ai suivi l'exemple qui a élé 

 donné par MM. Baker et Christ. L'élude que j'ai faite 

 pendant de nombreuses années sur les riches colonies du 



