790 ( 130 ) 



Le R. monspeliaca de La Grave, cité par M. Déscgiise, 

 se confond parmi les nombreuses formes de la présente 

 division eln'est pas plus distinct que bien d'autres formes 

 passées sous silence. Quant au caractère de styles velus 

 employé pour distinguer le R. monspeliaca du R. alpina 

 qui serait à styles hérissés, on ne peut en tenir compte, 

 attendu que la villosilé des styles parait être aussi variable 

 que les autres caractères dont on s'est servi pour étayer 

 les prétendues espèces démembrées du R. alpina. 



Le R. pendulina de La Grave, également cité par 

 M. Déséglise, fait aussi partie de cette division. Les 

 échantillons que m'a envoyés M. Ozanon présentent des 

 réceptacles florifères ovoïdes-allongés ou ovoïdes-arrondis 

 et la côte est tout à fait privée de villosité. 



1 1 5e/)a/t6' glandulosis. 



Dans la division précédente, les sépales sont complète- 

 ment dépourvus de glandes; mais dans celle-ci les sépales, 

 du moins les extérieurs, sont ciliés-glanduleux et à dos 

 chargés de glandes plus ou moins nombreuses. Parfois il 

 n'existe de glandes qu'à la partie tout à fait supérieure de 

 la portion élargie des sépales. 



Les observations que j'ai faites sur la variabilité des 

 divers organes sont applicables aux formes de cette divi- 

 sion, qui sont également inermes ou plus ou moins 

 aiguillonnées. 



Le N° 59 que je possède de VHcrbariiim Rosarum de 

 M. Déséglise représentant le R. intercalaris, se compose 

 de trois échantillons. Deux de ceux-ci ont les sépales 

 glanduleux et le troisième a les sépales églanduleux. Ce 

 dernier doit donc se ranger dans la division précédente. 



