804 ( 144 ) 



ment chargés de soies glanduleuses plus ou moins abon- 

 dantes et presqut3 aussi spinescentes que dans le R. echi- 

 nocarpa; plus rarement, ils sont lisses ou presque lisses. 

 Les sépales paraissent devenir caducs d'assez bonne heure 

 et n'être pas relevés après l'anthèse. Ce dernier caractère, 

 que je n'ai toutefois pu vérifier que sur des échantillons 

 d'herbier, n'est probablement que le résultat d'une 

 vigueur moindre des réceptacles qui sont relativement 

 petits comme dans le R. rulundifolia Rchb. et les formes 

 voisines. 



Ce qui semble confirmer l'opinion que le R. dimorpha- 

 cantha des rochers calcaires de Richelle (province de 

 Liège. — Belgique) dépend du groupe des SuavifoUae ^ 

 c'est la découverte que j'ai faite aux environs de Han-sur- 

 Lessc (Belgique) de plusieurs buissons d'une forme très- 

 voisine à sivles a;Iabriuscules, à axes assez fortement séli- 

 gères, à réceptacles fructifères peu ou mal développés, 

 plus ou moins hispides, à sépales promptement caducs, et 

 qui par leur faciès paraissent faire partie des Suavifotiae. 



Pour dissiper les doutes qui peuvent exister sur la 

 nature de ces formes, il est nécessaire de les étudier 

 attentivement à nouveau et sur le vif. 



Rojta rotundifolia Rchb. — Rau a décrit deux 

 variétés microphylles du R. rubiginosa : l'une sous le 

 nom de y, parvifolia, à aiguillons ramusculaires robustes 

 et crochus; l'autre, sous celui de à. rolimdifolia^ à aiguil- 

 lons ramusculaires grêles et presque droits. C'est cette 

 deuxième variété que Reichenbach a élevée au rang 

 d'espèce. 



Avec le R. rotundifolia^ nous entrons dans la catégorie 

 des formes microphylles qui représentent, en quelque 

 sorte, l'état réduit de plusieurs des formes précédentes. 



