816 ( lb6 ) 



qu'accidentelle, est fort singulière et semble dénoter une 

 sorte de disjonction. Serait-elle un indice d'hybridité? 

 Quoiqu'il en soit, le R. heterophylla est une forme très- 

 curieuse, à cause de ses folioles du type le plus accentué 

 àe^ Sepiaceae associées avec des caractères étrangers à cette 

 section. Faut-il y voir un produit du croisement du 

 R. ladanifera (R. Timbalii Crép.) avec une forme du 

 R. sepium ou une variété du R. graveolens Gren., ou bien 

 ne faut-il y voir qu'une forme très-aberrante, un lusus 

 extraordinaire? Je laisse le soin d'élucider cette délicate 

 question aux botanistes qui sont à même de faire des 

 études sur le vif. 



J'ai dit ci-dessus que je pensais avoir débrouillé l'histoire 

 du R. ladanifera, mais je me suis peut-être trop avancé, 

 car il peut rester des doutes dans l'esprit des lecteurs 

 en présence dos faits que j'ai dû longement exposer sur 

 cette espèce. M. Timbal-Lagrave aura sans doute l'occa- 

 sion de fournir des explications sur les points qui semble- 

 raient encore douteux. 



Groupe II. — MICRANTHAE. 



Après avoir étudié les Micranthae sous toutes les faces, 

 du moins les formes qui me paraissent dérivées du 

 R. micrantha Sm., j'ai cru devoir, pour faciliter leur 

 examen, les classer d'après la pubcscense ou la glabréité, 

 la forme et les dimensions des folioles. Chez les variétés 

 pubescentes, la villosité est assez dense sur le pétiole ; elle 

 s'étend sur toute la face inférieure des folioles ou reste 

 bornée à la côte et aux nervures secondaires, et assez 

 souvent on la retrouve sur la face supérieure. Chez les 

 variétés glabrescentes ou glabres, la villosité est nulle, ou 



