( 185 ) 84.Ô 



sonl aussi souvent aiguillonnés qu'inermes. En somme, je 

 ne voit rien dans le R. mentila qui puisse le faire consi- 

 dérer comme une forme distincte du R. scpium. 



Ro«.i arvatic.i Pug. — Le R. ariatka tel que je l'ai 

 reçu de l'Abbé Puget et auquel je n'associe pas le 

 R. canina var. ariadca Baker qui est autre cliose, n'est 

 pas une forme rigoureusement délimitée. Il représente un 

 petit groupe de variations qu'on peut distinguer les unes 

 des autres et qui ne répondent pas exactement aux carac- 

 tères attribués à cette espèce par M. Déséglise. C'est 

 ainsi que sur certains spécimens les folioles sont aussi 

 grandes que dans le R. mcntita, tandis que sur d'autres 

 elles j^ont deux ou trois fois plus petites; elles sont tanlôi 

 absolument semblables à celles du R. svpinm, tantôt elles 

 sont largement ovales-elliptiques, moins atténuées à la 

 base et au sommet; elles sont glabres à la face supérieure 

 ou un peu pubescentes, mais à pubescence éphémère^ à 

 pubescence bornée à la côte à la face inférieure ou bien 

 étendue aux nervures secondaires. Les pétioles peuvent 

 être glabres ou assez pubescenis. En somme, la création 

 de Puget est, selon moi, tout à fait artificielle. 



Rosn pseudo-sepinni Callay in lierb. — Cette Rose 

 est une variété robuste que M. Callay a recueillie à 

 Longwé, dans le déparlement des Ardcnnes, à folioles 

 grandes sur les ramuscules vigoureux et une ou deux 

 fois plus petites sur les ramuscules délicats, largement 

 obovales, obtuses ou subobtuses dans les feuilles infé- 

 rieures et moyennes, fortement atténuées à la base, à côle 

 seule un peu pubescente en dessous, à face supérieure un 

 peu glanduleuse dans certaines folioles, à réceptacles 

 florifères ovoïdes, devenant assez gros à la maturité, 

 ovoïdes ou ovoïdes-arrondis, à ramuscules florifères 



15 



