— 25 - 



longues feuilles, à petites tleurs, etc. ; c'est une forme naine, 

 velue, etc. Par un singulier lapsus, certains botanistes se ser- 

 vaient du mot forme avec un sens très différent dans leur langage 

 courant et dans leurs écrits. On avait le bonheur de posséder un 

 terme très clair, pris par tous dans la même acception, et 

 quelques-uns voulaient altérer, en botanique, sa signification 

 habituelle. N'était-ce pas agir comme certains de ces hommes 

 de loi qui ne sont heureux que quand leurs grimoires sont incom- 

 préhensibles au vulgaire et laissent la porte ouvertes à toutes les 

 chicanes? 



D'après sa tournure d'esprit, chacun peut donner aux groupes 

 nommés formes des limites ± étendues. Se produit-il une modi- 

 fication bien nette, mais légère, dans les caractères d'une sous- 

 variété, on pourra y voir : un simple individu rentrant dans les 

 limites de variations de la sous-variété, une forme ou enfin une 

 sous-variété nouvelle. Cela dépend uniquement de la valeur attri- 

 buée à la modification constatée. Nous estimons que certaines 

 sous-variétés de la Monographie pourraient être abaissées au rang 

 de formes et qu'une légère extension des diagnoses pourrait, 

 d'autre part, faire disparaître certaines formes qui n'ont été pro- 

 bablement maintenues que pour ne pas faire rentrer dans la syno- 

 nymie des groupes élevés au rang d'espèces par leurs auteurs. 

 Nous essaierons de justifier ces idées, pour chaque cas particulier, 

 au cours de ce travail. 



Suivant pas à pas la Monofjruphie du Prof. Hackel, dont les 

 diagnoses ont déjà une certaine élasticité et indiquent la varia- 

 bilité de divers caractères, nous nous sommes conformé aux 

 règles suivantes : 



1° Toutes les formes mentionnées dans la Monographie et 

 basées sur des variations indiquées ou non dans les diagnoses ont 

 été maintenues, par exemple les f. ciliolata et laevigata du F. 

 ovina subv. crassifolia. 



2° En dehors de ces formes, l'apparition de variations men- 

 tionnées dans les diagnoses est considérée comme ne donnant 

 naissance qu'à de simples individus rentrant dans les limites des 

 variations de la sous-variété et non à des formes. Exemple : le 

 F. elatior subv. vulgaris est décrit comme possédant des glumelles 



