LES MALADIES DES IRIS. 
PAR "a 
M. ET. FOEX 
INTRODUCTION 
1 
L'auteur de ces lignes regrette amèrement d’avoir accepté de traiter … 
P \ 
un sujet pour lequel il se sent bien mal préparé. 
Avec des notions aussi élémentaires que celles qu'il possède sur les 
A 
+0 é 
Iris, comment pourrait-il mener à bien une étude qui nécessiterait ca 
une connaissance des plus approfondies de la Systématique, de l’Ana- 
tomie, de la Physiologie, de la Biologie et de la Culture de ces végé- 
taux? 
Ces derniers ne paraissent, d’ailleurs, pas avoir beaucoup retenu l'at- 
tention des Pathologistes, qui ne leur ont consacré qu'un petit nombre 
de travaux. A part le beau mémoire de VAN Hazz sur la Pourriture _ 
bactérienne des Iris, nous ne connaissons guère que de rares M. 
succinctes sur les Me de ces plantes. | 
Et cependant combien cette étude serait attrayante, instractivale 
et facilitée par la magnifique Monographie de M. Dykes : The genus 
Tris. 
Quelle belle occasion aurait le Pathologiste d’étudier la maniérede _ 
se comporter d’un parasite déterminé vis-a-vis d’un groupe dont la 
Systématique paraît avoir été sérieusement établie. 
Le Puccinia Iridis qui, au dire de Grove, vit sur 35 espèces d'Iris 
les attaque-t-elles toutes au même degré et de la même facon? Végète- 
t-il aussi bien sur l’une que sur l’autre de ces sortes? Telle de ces 
espèces hôtes est-elle aussi propre que telle autre à la production 
des fructifications du Puccinia Iridis? Ne sait-on pas que plusieurs 
des sortes cultivées paraissent être moins tavorables au développement 
des téleutospores que le sont certaines espèces spontanées? 
N’est-on pas en droit de conclure de ce fait que le voisinage des 
dernières est dangereux pour les sortes cultivées? Pas forcément, s'il 
existe chez cette espèce des formes biologiques spécialisées du type de 
CU. 
TR 
a 
à: 
Bs 
avi 
Ret 
Det. 
DRE, 
tA 
She 
FS Pe 
6 AA 
a 
+ 
