LE Cr 
d'Aristoloches, la longue (uæxpa), la ronde (orpoyyvn) et la clé- 
matite (xAmuarrric). 
Enfin l’Aristoloche dont Pline énumère les propriétés mul- 
tiples serait, d’après Clusius ‘, l'A. Pistolochia. Pline est 
le premier à faire connaitre cette espèce. 
Pendant toute la longue période du moyen âge, la plupart 
des auteurs ou commentateurs se contentent de répéter Pline 
ou Dioscoride. Les Arabes en particulier emploient souvent 
les Aristoloches longue et ronde Massih, Badigorius, Isaac 
ibn Amran, Masserdjouih de Bassora, Ibn Semdjoun, 
Sérapion, Avicenne, Rhazès ? et tant d'autres, connus 
ou plus souvent tout à fait inconnus, vantent les vertus de 
l’Aristoloche dans telle ou telle maladie. Ibn-el-Beïthar est 
d’ailleurs le seul, ainsi que le fait observer Sprengel qui, sur 
ce point, comme sur bien d’autres, n’ait pas embrouillé la 
matière médicale au lieu de l'éclaircir. 
Vers le milieu du XVI: siècle, Léonart Fuchs discute lon- 
œuement pour savoir si nos espèces sont bien celles des 
anciens auteurs : il pense que lAristoloche longue, malgré de 
grandes différences dues peut-être au milieu ou à la culture, 
peut bien être celle de Dioscoride, mais que notre rotunda 
n'est point « la vraye et naïsve Aristoloche », et que l'herbe 
que les apothicaires allemands vendent sous le nom d’Aristo- 
loche ronde est le Pistolochia déjà décrit pas Pline *. 
A peu près à la même époque, Pierre Belon rapporte 
entre autres choses de ses fructueux voyages l'A. Bætica que 
Clusius nommera un peu plus tard, et Rauwolf décrit l'A. Mau- 
rorum (Rhazut et Rumigi). 
Puis viennent la description successive des espèces améri- 
1 Clusius, Hispan., p. 317. 
? Ibn-el-Beithar, Traité des simples, trad. Leclerc. 
3 Fuchs, Aist. PI., p. 68-70. I! faut dire que Fuchs est ici fort obseur. 
