bles à l'œil nu. Les rayons médullaires sont fins, étroits, sou- 
vent blanchâtres, d’autres fois au contraire plus foncés que le 
bois avec des intermédiaires : ils sont de grandeur inégale. 
Quelques-uns se rejoignent d'ordinaire, au centre, mais non 
toujours et en tout cas ne forment jamais de moelle ‘. Il est 
fréquent de voir une fissure radiale plus où moins complète 
s'étendre à leur place entre deux secteurs du bois. 
Si l’on brise certains échantillons, il s’en échappe une pous- 
sière blanchâtre d’amidon. Le fait est cependant assez rare. 
L'odeur, assez insignifiante ou nulle, se développe beau- 
coup, dès qu'on gratte ou qu’on sectionne l'échantillon, sur- 
tout dans la région corticale; c’est une odeur d’Aristoloche 
caractérisée, un peu rutacée, mais en même temps aromatique, 
moins désagréable de beaucoup que celle de nos espèces in- 
digènes *. | 
La saveur est extrêmement àcre à lagorge, tout à fait aris- 
tolochique. Ici, comme toujours, c’est l'écorce qui impressionne 
le plus vivement. Cette saveur est en même temps aromatique 
et piquante. | 
Dans aucun échantillon je n’ai vu de feuilles. 
STRUCTURE. — L'anatomie des échantillons du groupe 
cymbifera nous montre, avec des caractères généraux assez 
semblables, de nombreuses différences de détail. 
SUBER. — Peu de choses à en dire. Il se forme d'ordinaire 
abondamment et présente des zones successives parfois très 
‘ Dans un seul échantillon épais, on trouve au centre une moelle triangu- 
laire. Le même échantillon, qui est fort long, en est dépourvu plus haut. La 
moelle existe à l’état jeune. 
? On a souvent comparé cette odeur à celle de l'A. Serpentaria. Mais 
elle m'a toujours semblé moins camphrée, et moins aromatique, sur les 
L 
échantons que j'ai eus. Celle du macroura serait, d’après Brandt, plus 
forte que celle du cymbifera. 
