EL ee 
et repoussante. Elle existe encore même sans qu’on touche à 
l'échantillon: elle se développe, si on le froisse. La saveur est 
forte, piquante, et amène une constriction et une âcreté très 
vives à la gorge. 
La drogue semble provenir d'une plante active; depuis 
longtemps conservée en droguier, elle a perdu sans doute 
beaucoup de ses qualités. Je ne pense pas que ce soit le vrai 
cymbifera, mais seulement une plante voisine. 
STRUCTURE. — La structure de l’écorce est assez nette. 
C'est un Mil-homens à écorce très mince, formée de quelques 
couches subéreuses, puis d’un parenchyme cortical à cinq 
ou six assises au plus, avec quelques cellules à huile, suivi 
d’une zone à peu près continue de cellules scléreuses peu 
nombreuses, alternant avec des paquets de fibres assez 
oros. Ni le liber ni le bois n’ont rien de spécial. L'ensemble, 
foncé, presque noir, nécessite l’action de la potasse pour 
s'éclaircir. Les fibres sont longues, les plus internes à lumière 
de plus en plus large. 
E) A. fragile. — Guibourt a rapporté avec doute la 
drogue qu'il a décrite sous ce nom à l'Aristolochia anti- 
hysterica de Martius. Je n’ai vu d’autres échantillons de cette 
espèce qui ceux de Guibourt (classés sous le n° V bis). Ils of- 
frent des caractères assez spéciaux qui les distinguent des au- 
.tres Aristoloches, mais je ne vois pas quels sont ceux qui les 
ont fait rapprocher de l’antihysterica plutôt que de beaucoup 
d’autres espèces. Ils ne ressemblent guère en tout cas à l’anti- 
hysterica décrit ci-après. Le mieux est donc de conserver le 
nom d’Aristoloche fragile qui répond à l’un des principaux 
caractères de la drogue. 
L’Aristoloche fragile est en fragments de 4 à 10 mm. de 
diamètre, sur une longueur variable parfois très grande. 
