— 101 — 
les pétioles et les jeunes tiges sont recouverts d'une poussière 
crisâtre que le microscope montre formée de poils desséchés. 
Les feuilles de l'échantillon type, qui date seulement de 
l'Exposition de 1889, ont, quand on les froisse, un arome 
nettement citronné. On a vu que ce caractère était noté sur 
l'étiquette de l’un des échantillons de Guibourt et dans la 
description qu'il en donne. Mais cet échantillon a aujourd'hui 
perdu toute odeur en vieillissant. 
Le goût est d’abord citronné, lui aussi, puis légèrement 
âcre, mais non très désagréable. 
Tous ces échantillons ont une structure identique de la 
tige et de la racine, et, lorsque les feuilles existent, elles sont 
aussi tout à fait semblables. Ils proviennent donc, soit de la 
même espèce, soit d'espèces très voisines. Mais est-ce l’A. 
maxima ? La chose est assez probable, bien qu’en l’absence 
de tout organe floral il soit difficile de se montrer affirmatif. 
Les feuilles répondent assez bien à celles que l’on attribue 
à cette espèce: elles ressemblent en particulier à celles de 
la description et de la figure de Jacquin'. Il est vrai que 
celle-ci les représente de face et qu’on n’y voit pas de réti- 
culum, mais la description donne les feuilles comme : subtus 
reticulato-venosa. 
La tige est décrite tantôt comme volubile (Duchartre, etc.), 
ce qui n’est certainement pas le cas de nos échantillons, tantôt 
comme sarmenteuse (Lamarck). Les notres sont droites, mais 
les fragments sont assez courts et il est bien possible qu’elles 
fussent sarmenteuses. 
La racine est dite par Jacquin: teres, ramosa, primaria 
diametro sesquipollicari ; vestitur cortice fusco rimosoque, 
succo autem scatet aurantio. Cette description semble dif- 
férer de celle de nos racines, dont l'écorce est plutôt claire, 
1 Amer., p. 233, fig. 146. 
