92 H a 1 1 i e r , Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenblütler. 



dem Bekanntwerden der männlichen Blüten zu einer Section von 

 Flstacia wird degradieren müssen. 



Somit kommt für den Vergleich mit ■JuJlania allein noch 

 Plstacia in Betracht, und bei dieser läßt sich in der Tat in allen 

 Einzelheiten des Baues der vegetativen und reproductiven Organe 

 eine hochgradige, zweifellos auf enger natürlicher Verwandtschaft 

 beruhende Übereinstimmung mit Juliania nachweisen. Zunächst 

 scheint es mir kein bloßer Zufall zu sein, daß gerade bei der im 

 Hauptverbreitungsgebiet von Juliania vorkommenden Art, der 

 P. mexicana H. B. K. nämlich (Pringle no. 8553), die Blattstiele 

 gleichfalls ausdauern, allerdings scheinen es hier vorwiegend die 

 Stiele zur vollen Entwickelung gelangter Laubblätter, weniger die 

 der oberen, laubblattähnlichen Niederblätter zu sein. Wie bei 

 Juliania, so enthalten auch bei P. Lentiscus, P. Terehinthus und 

 Rhus mucronata Thunb. (Capland: Schlechter no. 7891) die 

 Blattnarben nur drei Gefäßbündel, von denen allerdings das mittlere 

 bei den meisten Pistacien zuweilen in eine Anzahl kleinerer Bündel 

 aufgelöst ist. Auch die reich verzweigten, ihren trockenen, dotter- 

 gelben Blütenstaub reichlich ausstreuenden , kätzchenartigen 

 männlichen Blütenrispen von Juliania lassen sich mit ihren 

 kurzen, kurz gestielten Antheren ohne weiteres mit denen von 

 Pistacia vergleichen, und in der männlichen Blütenhülle zeigt 

 letztere sogar eine noch weiter vorgeschrittene Reduction, als 

 Juliania. Eine Abweichung zeigt letztere allerdings in der auch 

 schon von Schlechtendal und Hemsley beobachteten, deutlich 

 alternisepalen Stellung der Staubblätter, doch läßt sich diese viel- 

 leicht als eine durch den Ausfall der Kronblätter verursachte 

 mechanische Verschiebung erklären, w'enn man nicht, den nahen 

 Beziehungen zu Pistacia zum Trotz, den alternisepalen Staub- 

 blattkreis von Juliania dem inneren Kreise mancher ursprüng- 

 licherer, diplo- oder polystemoner Anacardiaceen gleichsetzen will. 

 Vom L Kelch sind bei Pistacia im Gegensatz zu Juliania mindestens 

 noch zwei Blättchen vorhanden, doch wird bei letzterer das völlige 

 Schwinden der Blütenhülle durch die eng anschließende Cupula 

 leicht verständlich, wenn auch nicht gerade notwendig, denn bei 

 den Juglandaceen (ausgen. Platt/carija und Cariia) und den Fagaceen 

 findet sich bekanntlich trotz der Cupula innerhalb derselben auch 

 noch ein wohl entwickelter Kelch. Wie bei Juliania, so ist auch 

 bei Pistacia in den c Blüten von den Staubblättern nicht die 

 geringste Spur mehr vorhanden, vielmehr bestehen sie, abgesehen 

 von dem bei Pistacia vorhandenen Kelch, in beiden Gattungen 

 lediglich aus einem eiförmigen, in einen kurzen Griffel mit drei 

 zungenförmigen, mehr oder weniger ausgerandeten Narbenlappen 

 zusammengezogenen, einfächerigen Fruchtknoten, in dessen Grunde 

 sich eine einzige, mehr oder weniger anatrope Samenknospe be- 

 findet. Gleich den Steinfrüchten von Pistacia und anderen Ana- 

 cardiaceen haben nach Hemsley auch die endospermlosen Nüsse 

 von Juliania ein sehr dickes und hartes Endocarp; ferner sind 

 sie außen dicht behaart, wie das bekanntlich auch bei Rhus 

 ti/phi)ia, coriaria und anderen sogar eine besondere Section 

 Tricliocarpae bildenden Arten dieser Gattung der Fall ist. Über 

 den dünnschaligen Samen endlich und den gekrümmten Embryo 



