Ha Hier, Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenhlütler. 107 



durch vorurteilsfreie Emancipation von dieser einseitigen und 

 unnatürlichen Einteilung ist es möglich, zu einem wahrhaft 

 natürlichen System zu gelangen. In einem solchen werden un- 

 geachtet dessen, daß es Strasburger nicht geglückt ist, in der 

 Entwickelungsgeschichte von Drhnys Wliiteri die zwischen den 

 Angiospermoi und Oymnospermcn bestehende Lücke auszufüllen, ' ) 

 polycarpische, acyclische Formen mit getrennten Anthophyllen ganz 

 unzweifelhaft den Ausgangspunkt bilden, von dem aus sich, wie ich 

 seit sechs Jahren nachzuweisen mich bemüht habe, zunächst die übrigen 

 Chorlpetalen und weiterhin polyphyletisch in allmählicher Reduction 

 die CTamopetaloi und Äpetalen, sowie monophyletisch die Monoco- 

 tjilen ableiten. Dagegen werden, wenngleich die in vieler Hinsicht 

 dicotylen-artigen Gnetaceen jetzt auch meiner Überzeugung nach 

 tatsächlich zu den GipiDiospermen gehören, doch alle Versuche, 

 Formen mit reichblütigen Inflorescenzen und oligomeren , ver- 

 wachsenblättrigen Blüten zum Ausgangspunkt der Angiospcrmeit 

 zu nehmen oder gar die letzteren von Gnetaceeyi abzuleiten, er- 

 gebnislos im Sande verlaufen,-) mag man nun für den Anschluß 

 an die Gnetaceen die Änientifioren wählen-'') oder die Loranthaceen. 

 Im besonderen hat Casuarina ihre Rolle als vermeintliches Ver- 

 bindungsglied zwischen Gijiiinosprrmen und Angiospermen voll- 

 ständig ausgespielt, nachdem nunmehr auch Margaret Benson, 

 anscheinend unabhängig von mir, zu der von mir bereits ein Jahr 

 früher geäußerten Ansicht gelangt ist, daß die Casuarineen weiter 

 nichts sind, als eine stark xerophil gewordene, von Carpinus nach 

 M. Benson nicht einmal mehr in der Zahl der Integumente ab- 

 weichende Sippe der Betulaceen,^) die ihrerseits wiederum, wie 

 wir noch sehen werden, von im System schon sehr hoch stehen- 

 den Dicotylen abzuleiten sind. Ja, nicht einmal die Coniferen, 

 die insofern schon als halbe Angiospermen gelten können, als bei 

 ihnen zwar noch nicht die Ränder der Hauptspreite des Frucht- 



*) E. Strasburger, Die Samenanlagen von Drimys Winterinnd die Endo- 

 spermbildung bei Ängiospermev. (Flora XCV [1905] S. 215—231, Taf. 7und8.) 

 — Wenn So! ms in seinem Referat (Bot. Zeit. LXIV, Abt. II, 3, 1. Febr. 1906, 

 S. 34) mit beinahe triumphierender Befriedigung ausrufen zu können glaubt, 

 ,,aber damit war es nichts", und wenn auch andere Referenten aus Stras- 

 burger's negativem Ergebnis den Schluß abzuleiten scheinen, daß meine 

 Ansichten über die unmittelbare Abstammung der Magnoliaceen von cycada- 

 ceen-artigen Gymnospermen irrig seien, so entbehrt das selbstverständlich 

 jeder Berechtigung. Das Ausbleiben eines positiven Beweises ist noch kein 

 Gegenbeweis, wie auch Strasburger selbst durchaus anerkennt, indem er 

 das Ergebnis seiner Studie in folgendem Satze zusammenfaßt : ,,Die Bemühungen 

 H. Hallier's, den Anschluß zwischen Angiospermen und Gymnospermen bei 

 den Magnoliaceen zu finden, können trotz der fortbestehenden weiten Lücke, 

 die auch diese Arbeit nicht zu vermindern vermochte, auf weitere Zuneigung 

 der inneren Morphologen rechnen." 



■^) In ähnlichem Sinne äußerten sich über den Ursprung der Angio- 

 spermen auch Arber und Parkin in der Londoner Linnean Society; vergl. 

 darüber Gardener's Chronicle XLI (1907) S. 226 und ]ourn. Linn. Soc. Lon- 

 don, Bot. XXXVIII (Juli 1907) S. 29—80. 



") Vergl. Porsch's Werk über den Spaltöffnungsapparat von Casuarina 

 und Wettstein's Vortrag auf der Naturforscherversammlung zu Dresden 

 im September 1907. 



*) Siehe H. Hallier, Neue Schlaglichter (Juh 1905) S. 14—15; Provisional 

 scheme (Juli 1905) S. 160; M. Benson in Trans. Linn. Soc. London 2, VII, 3 

 (1906) S. 41—43. 



