84 H a 1 1 i c r , Über juliania u. d. wahren Stammeltcrn d. Kätzchenblütler. 



continet" hätte er sich jedoch für die letztere Annahme entscheiden 

 sollen. Noch wahrscheinlicher wurde es mir durch Hemsley's 

 Abbildung der Frucht, daß hier nicht eine einfache Frucht, sondern 

 eine mehrfrüchtige Cupula vorliegt. Der Querschnitt zeigt nämlich 

 deutlich drei Fächer mit je einem Samenquerschnitt, die nicht radial 

 nach einem gemeinsamen Mittelpunkte zu gerichtet sind, sondern 

 untereinander und zum kleineren Ouerdurchmesser des ganzen Ge- 

 bildes parallel stehen, außerdem aber durch gleichsinnig verlaufende 

 leere Fächer voneinander getrennt sind. Es kann sich hier also 

 weder um eine mehrfächerige Einzelfrucht handeln, noch um einen 

 einzelnen, diplocolob oder spirolob gekrümmten und deshalb drei- 

 mal durchschnittenen Keimling. Zur vollen Gewißheit wurde es 

 mir, daß hier eine Sammelfrucht vorliegt, durch das im Juli 1901 

 von Pringle gesammelte weibliche Exemplar der no. 8533 (J. ad- 

 strmgens). Hier findet sich nämlich in der Achsel der untersten 

 Laubblätter und obersten Niederblätter des Blattschopfes je ein 

 kurzer Blütenstiel, der in ein kurzes, weißgrau behaartes Spitzchen 

 endigt und unter demselben in ungleicher Höhe zwei kleine pfriem- 

 liche Tragblätter trägt. In der Achsel eines jeden der letzteren 

 befindet sich ein gestreckt keilförmiger, gegen die Blütenstands- 

 spindel hin flach zusammengedrückter, mit einigen kleinen Blatt- 

 zipfeln endender und unterhalb derselben eine schwache Anschwellung 

 zeigender Körper, aus dem ein einziger oder häufig auch zwei 

 fadenförmige behaarte Griffel herausragen. Von letzteren breitet 

 sich ein jeder in drei regelmäßig radial gestellte, spathelförmige, 

 ausgerandete, ja fast zweilappige, außen wollig behaarte, innen überall 

 mit Papillen versehene Narbenlappen aus. Schon durch diesen 

 äußerlichen Befund wird Schlechtendal's Beschreibung der 

 weiblichen Blüten völlig verständlich, wenn er sie zunächst folgender- 

 maßen schildert: ,,Flores foeminei axillares, gemini singulive e 

 solis pistillis constantes, inter se et cum involucro, in nonnullas 

 lacinias liberas apice partito, inferne valde compresso stipitiformi 

 (serius alam formante parte) arcte connati." Auch Hemsley bestätigt 

 in seiner jüngsten Veröffentlichung, daß sich in jedem Involucrum 

 mehrere, und zwar nach seinem Befunde drei bis vier coUaterale, 

 völlig nackte, nur aus dem Fruchtknoten bestehende Blüten befinden. 

 Der Fruchtknoten ist, wie er noch hinzufügt, einfächerig und mit 

 einer einzigen grundständigen Samenknospe versehen. Schlechten- 

 dal selbst trug also in seine klar und deutlich begonnene Be- 

 schreibung der weiblichen Blüten nachträglich eine Unklarheit 

 hinein, wenn er sie damit beschließt, daß das Ovarium mehrere 

 nicht radiale, sondern collaterale Fächer enthalte, und also unter 

 Ovarium hier nicht den einzelnen Fruchtknoten, sondern die ganze 

 Samenknospen umschließende Hülle versteht. In diesem einen 

 Punkte ist also Hemsley's Bemerkung nicht ganz zutreffend, 

 daß Schlechtendal's Beschreibung sehr accurat sei, und auch 

 seine Angabe, daß Schlechtendal keine weiblichen Blüten 

 gehabt habe, ist nicht richtig; vielmehr hebt dieser ausdrücklich 

 hervor, daß sich die von ihm benutzten Beschreibungen nicht mit 

 auf die weiblichen Blüten und die Früchte beziehen, er muß also 

 die weiblichen Blüten nach dem ihm vorliegenden Material 

 beschrieben haben. 



