H a 1 1 i e r , Über Juliania u. d. wahren Stammeltern ci. Kätzchenblütler. 225 



bis zum Grunde in die beiden langen, schmalen, häutigen Neben- 

 blätter. Auch die drei-, seltener vicrzähligen Blüten, die freien, 

 stark behaarten Fruchtblätter, die, wie bei vielen Magnolleeit, stark 

 behaarte Sammelfrucht und die schon erwähnten, wie bei Cycas, 

 den meisten Magnoliaceen und Nymphaeaceen, sowie den Ayiona- 

 ceen, noch nicht in Filament und Connectiv gegliederten Staub- 

 blätter deuten auf nahe Beziehungen zu den Polycarpicae. Der 

 große, fast die Länge des Samens erreichende Keimling gleicht 

 freilich schon viel mehr dem der meisten Hamamelidaceen, als dem 

 winzigen, nahe der Micropyle liegenden der Magnoliaceen, Myristi- 

 caceen und Anonaceen. Nach den gefundenen Versteinerungen 

 scheinen aber die Platanaceen sich zur selben Zeit und in der- 

 selben Weise von Nordamerika aus über die nördliche Halbkugel 

 verbreitet zu haben, wie die Magnolieen (vergl. Engl. Pr. III, 2, 

 S. 16—17; III, 2a, S. 140). 



Nur nebenbei sei hier erwähnt, daß ich die Myristicaceen 

 jetzt nicht mehr für Abkömmlinge, sondern für unmittelbar aus 

 Magnoliaceen entstandene Geschwister der Anonaceen halte, da sie 

 im Gegensatz zu letzteren neben einfachen auch noch leiterförmige 

 Gefäßdurchbrechungen besitzen und auch im Bau ihrer Filzhaare 

 mehr mit den Magnoliaceen und Platanaceen, als mit den Anona- 

 ceen übereinstimmen. 



In der bisher wohl ziemlich allgemein gebilligten Annahme, 

 daß die Platanaceen mit den Hamamelidaceen verwandt seien, 

 könnte man sich nun vielleicht damit begnügen , aus der Ab- 

 leitung der Platatiaceen von Magnoliaceen den indirecten Schluß 

 zu ziehen^ daß auch die Hamamelidaceen von Magnoliaceen ab- 

 stammen. Da aber die Platanaceen in mancher Hinsicht mehr 

 mit den Magnolieen, die Hamamelidaceen-Gditt\\ng&x\ Trochodendrum, 

 Tetracentrum, Daphniphyllum und Ehodoleia hingegen mehr mit 

 den lllicieen übereinstimmen, so scheint es mir durchaus noch 

 nicht ausgemacht, daß die Platanaceen und Hamamelidaceen un- 

 mittelbar mit einander verschwistert und direct neben einander 

 aus einer und derselben Sippe der Magnoliaceen entstanden 

 sind. Um hier also vollständig sicher zu gehen, wird man auch 

 die unmittelbaren Beziehungen der Hamamelidaceen zu den Mag- 

 noliaceen einer nochmaligen eingehenden Prüfung unterziehen 

 müssen. 



Fassen wir zu diesem Zwecke zunächst die Gattung Cercidi- 

 phyllum etwas näher ins Auge! Für diese hat zwar Solereder 

 bereits nachgewiesen, daß sie zu den Hamamelidaceen gehört.') 

 Da Harms sich jedoch auch durch Solereder's sorgfältige und 

 überzeugende Beweisführung nicht von der Richtigkeit seiner 

 Schlußfolgerungen überzeugen ließ,-) so ist es wohl nicht über- 

 flüssig, hier nochmals auf die Sache zurückzukommen. Als 

 wichtigstes Ergebnis seiner Arbeit hebt Solereder selbst hervor, 

 daß die Nähte der zwei oder mehr freien Carpelle von Cercidi- 



1) H. Solereder, Zur Morphologie und System, d. Gatt. Cn-cidiphyllum 

 usw., in ßer. deutsch, bot. Ges. XVII (1899) S. 387—406, Taf. 28. 



2) H. Harms in Engl. Pr., Nat. Ttl., Ergänzungsh. II, 2 (1906) S. 110— 111. 



Beihefte Bot. Centralbl. Bd. XXIII. Abt. II. Heft 2. 15 



