230 Hallier, Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchenblütler. 



gehobenes Argument für die Zugehörigkeit dieser Gattungen zu den 

 Hamamelidaceen ist ihr deuthch syncarpisches Gynoeceum (vergl. 

 Tetracentrum in Hook., Ic, Taf. 1892, Fig. 6 — 11, Trocliodendrimi 

 in Engl. Pr., Nat. Pfl., Ergänzungsh. II, 2, 1906, S. 111); denn 

 unter den Magnoliaceen ist nur Zj/gogi/num ausgesprochen syn- 

 carpisch, und eine weniger deutliche Verwachsung der Frucht- 

 blätter findet sich hier nur noch bei Magnolla, Talauma und Exosper- 

 mum van Tiegh. Auch die eigenartige starke Vorwölbung der 

 Bauchnähte der Fruchtblätter von Tetracentrum, zumal zur Zeit 

 der Fruchtreife, und das dadurch bewirkte weite Auseinander- 

 rücken der Griffel deutet mehr auf die Hamamelidaceen, als auf 

 Magnoliaceen; in nicht so extremer Weise findet sich diese Eigen- 

 schaft nämlich auch bei Farrotia und Fothergilla (Bai 11., Hist. 

 pl. III, Fig. 467 und 470), Corißopsis (Sieb, et Zucc, Fl. jap. I, 

 Taf. 19, Fig. 14—15, taf. 20; Hook., Ic, Taf. 2819, Fig. 6), 

 Hamamelis (Engl. Pr. III, 2a, Fig. 74A^ C und D; Hook.. Ic, 

 Taf. 1742, Fig. 6) und Buxus (Engl. P r. III, 5, Fig. 85C — E). 

 Zumal die durch die bleibenden Griffel gehörnten Kapseln von 

 Trochodendrum und Buxus sind einander ziemlich ähnlich. 



Da die erwähnte Eigenschaft auch bei den Saxifragaceen imd 

 Cunoniaceen weit verbreitet ist, — sie findet sich hier z. B. bei 

 Chrysosplenium (Schlechtendal-Hallier, Flora, Taf. 2702, 

 Fig. 7; Hook., Ic, Taf. 1744i, Bauera und Callicoma (Baill., 

 Hist. pl. III, Fig. 445, 454 und 455) — , so mag hier beiläufig die 

 Frage aufgeworfen sein, ob vielleicht die Saxifragfaceen nicht 

 unmittelbar von Magnoliaceen abstammen, sondern von Hamame- 

 lidaceen. Die anatomischen Verhältnisse wären einer solchen Ab- 

 leitung äußerst günstig. Denn einfache Gefäßdurchbrechungen 

 und äußere Drüsen (wie bei Platanus) kommen bei den Hamame- 

 lidaceen nur erst sehr vereinzelt vor, erstere nur bei Eucommia, 

 letztere z. B. bei Corylopsis glandulifera Hemsl. in Hook., Ic, 

 Taf. 2818 , bei den Saxifragaceen jedoch schon viel häufiger. 

 Ferner finden sich die engen, auf dem Querschnitt polygonalen, 

 an das Prosenchym von Drlmys erinnernden Gefäße der Hama- 

 melidaceen und Myrothamneeyi auch noch bei den Philadel^yheen, 

 Hydrangeen und den meisten Cornaceen. Dagegen zeigen die 

 Saxifragaceen einen ¥ ovischvittgegenvihQv den Hamamelidaceen auch 

 noch durch das Vorkommen von schon einfach getüpfeltem Holz- 

 prosenchym und von Innenkork. Weitere Übereinstimmungen 

 beider Familien sind das häufige Vorkommen von drüsigen Blatt- 

 zähnen, das Vorkommen von Büschelhaaren, der Krystallsand und 

 die allerdings nicht an gleicher Stelle auftretenden Secretzellreihen 

 von Ahrophyllum und der Buxeen-Ga.ttur\g l'achysandra, die rinden- 

 ständigen Gefäßbündel von Buxus und reltijihyllum, die von zwei 

 zum Spalte parallelen Nebenzellen begleiteten Spaltöft'nungen der 

 meisten Hamamelidaceen und mancher Saxifragaceen, die Schließ- 

 zellenpaare von kreisrundem Umriß bei Trochodendrum, Rihes, 

 manchen Brexieen und Cunoniaceen (nach Solereder, Syst. Anat., 

 S. 37 und 356 1, die schmalen oder spathelförmigen, fiedernervigen 

 Blumenblätter von Francoa, Tetracarpaea, Ixerha, Itea, Escallonia, 

 Bhodoleia und Corylopsis , die lancettlichen Antheren von Tetra- 

 carpaea und JJistyiium (Engl. Pr. III, 2a, Fig. 43B und 65 C — D), 



