H a 1 1 i e r , Über Juliania u. d. wahren Stammeltern d. Kätzchcnblütler. 233 



einen ganz anderen Bau haben, als diejenigen von Corylopsis 

 glandulifera Hemsl, welche mir freilich nur aus Hemsley's Ab- 

 bildung bekannt sind. Das Fehlen besonderer Spaltöffnungs- 

 nebenzellen teilen die Cujmlifcren, mit Ausnahme von Casuarina, 

 zwar mit den bisherigen TrocJiodendraceen und Buxaceeyi, aber 

 nicht mit den Hamamelidaceen der bisherigen engeren Umgrenzung, 

 an die sie noch am ehesten angeschlossen werden könnten. Im 

 Gegensatz zu allen übrigen Cupidiferen weicht ferner Nothofagus 

 von sämtlichen Hamamelidaceen ab durch sein einfach getüpfeltes 

 Holzprosenchym. Weitere Abweichungen sind die bei Quercus 

 und Fagus vorkommenden breiten Markstrahlen, das zuweilen 

 reichlich entwickelte Holzparenchym, das Vorkommen centrischen 

 Blattbaues und die auf dem Querschnitt des Zweiges radiale An- 

 ordnung der Gefäße bei den Betuleen, Coryleen, Fagus und 

 Qiier CMS- AytQW (bei letzteren nach Schirasawa, Nippon Schinrin- 

 jumoku-zufu, Taf. 26 — 32). 



Zu dem allen kommen nun noch eine Reihe sehr erheblicher 

 Abweichungen des äußeren Baues hinzu. Zunächst stehen näm- 

 lich die Blüten bei den Hamamelidaceen in stets unverzweigten, 

 meist zu Köpfchen zusammengezogenen Trauben oder Ähren, 

 während die Kätzchen der Cupulifereyi meist viel reicher gegliedert 

 sind, indem sie in den Achseln der Tragblätter zwei- bis drei- 

 blütige, ja bei Castanea sogar bis siebenblütige Dichasien und 

 dem entsprechend häufig auch mehr als zwei (bei Carpinus z. B. 

 sechs) unter einander oder auch mit dem Tragblatt verwachsene 

 Bracteolen tragen. Ferner haben die Antheren bei den Cupuli- 

 feren durchweg eine andere Form, als bei den meisten Hamame- 

 lidaceen; während nämlich bei den letzteren in Erinnerung an die 

 magnoliaceen-artigen Vorfahren das Connectiv sich fast ausnahmslos 

 über die Synangien hinaus in Form einer kürzeren oder längeren 

 Spitze fortsetzt, sind die Antheren bei den Cupuliferen im Gegen- 

 teil zwischen den Synangien ausgerandet oder sogar mehr oder 

 weniger tief, bis zur völligen Trennung der Synangien, gespalten.') 

 Auch der für viele Cupidiferen, gleichwie für Carya alba characte- 

 ristische bärtige Haarschopf an der Spitze der Synangien kommt 

 bei den Hamamelidaceen nirgends vor, und mit Ausnahme der 

 Q.uercineen weichen die Cupuliferen nach H. Fischer auch im 

 Bau der Blütenstaubkörner ganz erheblich von den Hamamelida- 

 ceen ab. Der Fruchtknoten ist bei den Hamamelidaceen entweder 

 vollständig apocarp {Fuptelea und Cercidvplujllum) oder, wie 

 Eichler in seinen Blütendiagr. II, S. 436 hervorhebt, in der 

 oberen Hälfte, wie bei einer Saxifraga, apocarp, in der unteren 

 syncarp ; bei den Cupuliferen hingegen ist der Fruchtknoten stets 

 vollständig syncarp, zuweilen, wie z. B. bei Fagus (Eichler a. a. 

 O. Fig. IOC), sogar derartig, daß auch die Griffel mit Ausnahme 

 der Narbenlappen mit einander verwachsen sind. In Übereinstim- 

 mung damit sind auch die Früchte in beiden Familien durchaus 

 verschieden^ bei den Cupuliferen meist ohne Griffelreste mit un- 

 geteiltem Scheitel, spitz oder stumpf, bei den Betuleen, Casuarineen 



1) Vergl. A. jvancich, Der Bau der F~ilamente der Ainentaceeu, in der 

 Ost. bot. Zeitschr". LVl (1906) S. 305—309, 385—394, Taf. 7—8. 



