— 80 



mais il semble légitime, en de semblables questions, de 

 raisonner par économie. Si les phénomènes s'expliquent 

 en admettant une action localisée systématiquement sur 

 certains points delà moelle, il semble inutile d'admettre 

 une action sur d'autres points simultanément. 



Nous avons, en somme, constaté, dans tous les cas, 

 des phénomènes moteurs d'abord accrus, puis déprimés. 

 Ils peuvent s'expliquer par une excitation directe des 

 centres, suivie d'une dépression, ou bien par une aug- 

 mentation des réflexes. Dans ce dernier cas, l'excitation, 

 partie de la périphérie, n'a pas besoin d'être perçue par 

 les centres encéphaliques pour qu'une réaction se pro- 

 duise. (Que l'on se reporte à nos expériences sur les 

 grenouilles décapitées.) Est-il nécessaire qu'en se réflé- 

 chissant, des cornes postérieures sensitives aux cornes 

 antérieures motrices, elle s'accroisse, si l'on peut dire 

 ainsi, en intensité? Nullement. L'excitabilité des cornes 

 antérieures suffît parfaitement à expliquer qu'une exci- 

 tation qui leur parvient (après réflexion dans les cornes 

 postérieures), avec son intensité normale, produise un 

 piiénomène d'ordre moteur plus énergique, et inverse- 

 ment, lorsqu'à l'excitabilité a succédé la dépression. 



Nous pouvons donc admettre que l'action de la Pari- 

 sette se localise uniquement sur les cornes antérieures 

 de la moelle, d'abord en les excitant d'une façon passa- 

 gère, ensuite en les déprimant d'une façon durable. 



C'est une véritable localisation systématique toxique, 

 de même qu'il y a, dans l'étude des scléroses, des loca- 

 lisations pathologiques systématiques. L'analogie cli- 



