118 



Steine von 30 — 40 cm. Sie -war nictt sorgfältig rund gelegt, sondern äkate beinahe 

 einem Fünfeck, Hess sich aber in fast ihrer ganzen Ausdehnung ganz genau verfolgen. 

 Dann fanden sich im Hügel noch 3 Steinschichten, das Bodenpflaster, eine mittlere 

 und die obere Deckschicht, aber alle recht lückenhaft. Der Hügel hatte 3 Steinkisten 

 enthalten, die aber sämtlich zerstört waren. 



Kiste A. Von der centralen Kiste lagen noch 2 grosse flache Steine (40 X 50, 

 40 X 30) in der Mitte zwischen den "Wurzeln eines 50jährigen Tannenstobbens. Die 

 anderen beiden Kisten lagen ausserhalb der inneren Mauer. 



Kiste B. Unmittelbar an der Südseite der Mauer fand sich nur noch ein 

 langer Stein, wahrscheinlich ein Träger (60 cm lang), welcher in der Erde steckte, 

 während ein flacher Deckstein daneben lag. Unter den Steinen fanden sich die 

 nicht zusammensetzbaren Scherben eines Henkelgefässes. 



Kiste C. Ziemlich am Nordrande des Hügels (Mitte W 0,20, N 3,20) auch 

 zerstört. 3 Träger von 30 cm Höhe standen noch aufrecht, einer war umgeworfen, 

 dazwischen lag ein flacher Deckstein. Der Hügel lieferte also keine weitere Ausbeute, 

 erwies sich aber als von derselben Konstruktion als der grosse, und ist wohl eine 

 jüngere, etwas kleinere Konstruktion, nachdem der grosse alle Beisetzungen auf- 

 genommen hatte. 



Hüg-el III. 



Dieser Hügel, im Besitz von Herrn Mühlenbesitzer Schadwinkel-Rudau, zeigte 

 sich von aussen schon so angegriffen, dass er vorläufig nicht in Angriff ge- 

 nommen wurde. 



Hüg-el IV. 



(Ausgegraben von 0. Tischler vom 19. bis 25. Oktober 1883 in etwa 30 Arbeitstagen.) 



Derselbe lag im "Walde des Herrn Frischgesell aus Transau, ca. 400 m südlich 

 von den vorigen und erwies sich als nicht mehr intakt, worauf von vornherein ein 

 in der Mitte befindliches Loch schüessen liess, das aber wohl nur infolge von Aus- 

 roden eines Baumes entstanden war, wobei man allerdings die centrale Kiste zerstört 

 hatte. Noch jetzt standen eine Anzahl Baum- und Eichenstubben darauf, die gefällt und 

 nach und nach beseitigt werden mussten. Der Hügel hatte einen Durchmesser von 13,40 m 

 (am Rande des Steinkernes gemessen, in "Wirklichkeit also eiaen noch grossem), eine 

 Höhe von 1,70 m. Die äussere Grenze des Steinkernes büdete ein Kranz ganz riesiger 

 Steinblöcke, von zum Teil bis 1 m Länge, 1 m Breite und Ya — V* ™ Dicke, die also 

 bis gegen % cbm (gegen 35 Zentner) massen, und zu deren Herbeisohaffung eine 

 ganz ausserordentliche Anstrengung vieler Kräfte gehört hat. Sie waren nicht ganz 

 regelmässig und gleichmässig dicht gelegt, da es offenbar nicht glückte, dieselben, 

 nachdem sie sich einmal au Ort und Stelle befanden, nochmals zu rühren. Besonders 

 im "Westen waren starke Lücken imd lagen hier kleinere Steine zwischen ihnen. 

 Die Unterseite war 1,70 — 1,80 tief, einige sind in den natürlichen Boden wohl etwas 

 eingesunken. (Grund2)lan des Hügels anbei Fig. 2.) Im Süden erstreckte sich ein kurzes 

 trapezförmiges Pflaster auf dem natürlichen Boden nach SW (annähernd 2 m grösste 

 Breite, 2 m Länge), das man als von der Zerstörung des Hügels hatte herrührend be- 

 trachten können, allein erstens waren die Steine dicht aneinander gelegt, andererseits 

 fand sich ein solches Pflaster schon in Hügel H (Laptauer Mühlwald), der allerdings 



