20 



für diesen Distrikt ganz eigentümlichen Form mit schräger Schneide (wie A. 1802), Messer, es fehlen 

 aber in Männergrähern die kleinen, welche wohl zum Rasieren dienten. In D finden sich 1 schneidige 

 Schwerter, damit zusammen kommen Sicheln, Schleifsteine etc. vor. Die Gebisse der oft mitbegrabenen 

 Pferde sind ganz einfach meist aus Eisen, nur eines hat an den Bronze-Seitenriiigen 2 kleine Pferde- 

 köpfe, wie sich ganz ähnliche an einem Gebisse eines Gräberfeldes bei Heydeki-ug im Dresdener 

 mineralogischen Museum finden, welches Feld meist ähnhche Stücke wie das Oberhöfer geliefert hat. 



Die Gräber der Periode E sind zu Oberhof noch nicht entdeckt worden, während Fibeln, 

 welche mit Sicherheit hierhin zu setzen sind, in Litauen häufiger gefunden werden, Fibeln von zum 

 Teü recht bedeutender Grösse, lokale Nachbildungen der Armbrustfibeln mit Nadelscheide, bei denen 

 die Nadel aber chamierartig eingehängt ist und die Sehne nicht mehr federt, sondern um die Enden 

 der Queraxe gehängt ist, am Bügel innen oft durch einen Haken festgehalten. Dasselbe Prinzip 

 findet sich bei den späten diese ■ Periode im Samlande zuzuteilenden Armbrust-Sprossenfibeln (Album 

 der Berliner Ausstellung, 1880, Sektion I, Tfl. 11). 



Wir sind hier zu Oberhof in eine archäologisch nev^e Welt gelangt, deren Gleichaltrigkeit 

 mit den Perioden C und D des Samlandes und in den übrigen Teilen Ost- und Westpreussens durch 

 eine Anzahl dem ganzen Gebiete gemeinsamer Formen, besonders in Abteilung C durch die Münzen, 

 Armbrustfibeln und Halsringe bewiesen wird, welche ersteren, wenigstens zu Oberhof in noch grösserer 

 Menge auftreten als anderswo. Grössere Funde dieser Art lassen sich südlich bis an die Memel verfolgen, 

 jedenfalls immer von Gräberfeldern hen-ührend; zwischen Memel und Pregel scheinen die Funde schon 

 recht selten zu sein (so ein Nadelpaar von Nettienen bei Insterburg), so dass man für diesen Distrikt 

 eine wesentlich dünnere Bevölkerung annehmen kann. Es treten in Ostpreussen mehrere grosse ab- 

 geschlossene Gebiete hervor mit in sich eiiüieitlichem Inventar, das sich besonders in den Thongefässen 

 (die aber zu Oberhof sehr knapp sind) und in den ganzen Grabgebräuchen zu erkennen giebt. Die 

 Metallbeigaben sind im ganzen Gebiet zum Teil dieselben und auch weiterhin verbreitet, andererseits 

 finden sich aber auch in jedem einzelnen streng lokale, charakteristische Formen, welche die Grenzen 

 nicht überschreiten. Die mittleren Hauptteile der Gebiete sind wohl gut bekannt, es gut besonders noch die 

 Grenzen scharf festzustellen. Eines der interessantesten und am meisten bekannten ist das annähernd 

 von der Deime, dem imteren Lauf der Alle begrenzte, sich bis zur Passarge erstreckende Gebiet (annähernd 

 Samland und Natangen) mit seinen Riesen -Aschen-Urnen in den späteren Abschnitten. Völlig ver- 

 schieden, zumal in den Thongefässen ist das ganze Stück östlich und südlich der Alle bis an den Ost- und 

 Südrand der Provinz, während jenseits der Passarge nach Elbing, im Süden nach Osterode zu bis 

 an die Weichsel ein neues, bei Elbing in geradezu glänzender Weise vertretenes Gebiet beginnt. Wenn 

 auch noch viel zu klären ist, treten die hier kurz skizzierten Gebiete in schai-fer Weise getrennt 

 hervor und fast am grössten ist der Sprung nach dem litauischen Gebiet jenseits der Memel, wo wir 

 einen Stamm mit jedenfalls ganz abweichender Tracht und völlig verschiedenen Gebräuchen finden. 

 Trotz der grossen Bevorzugung des Schmuckes findet sich während Periode C die Fibel in reichen 

 Frauengräbem seltener als im Samlande (erst in D kommt eine grössere Zahl, auch bei Männern, 

 vor), während Hals- und glänzender Brustschmuck so reichUch und glänzend vorkommen wie nirgends 

 in ganz Nord-Europa. Es wird hier also ungefähr an der Memel eine Stammes- oder gar NationaUtäts- 

 grenze in den 1. Jahrb. zu suchen sein und wir finden dieselbe Kultur in geradezu identischer 

 Weise in den russischen Nachbarprovinzen wieder, besonders im unmittelbar östlich anstosseuden 

 Gouvernement Kowno (wie es z. B. die AbbRdimgen Fig. 1891—1904 bei Aspelin beweisen). In Kui-- 

 land scheinen die Verhältnisse noch ganz ähnlich zu liegen. Die Gräber von Kapsehten bei Libau 

 werden den Oberhöfer ähnlich gewesen sein. Wenn man die höcht unklare Schilderung von Kjuse*) 

 näher ansieht, so findet man nur natürliche Hügel, keine aufgeschütteten, imd Aschenschichten, 

 welche denen von Oberhof analog sein mögen, und bei denen von Knochenresten nichts erwähnt 

 wird, also brauchen es keine Brandgräber gewesen zu sein. Bei anderen Gräbern von EUsenhof 

 werden geradezu Steinringe erwähnt, zu EUsenhof**) am Wistu Käppi, Kirchspiel Gross-Autz, bei 



*) Kr-use Necrolivonica, Beilage B, p. 4. 

 **) Verhandlungen der gelehrten estnischen Gesellschaft Dorpat, VI, Grewingk, über 

 heidnische Gräber Russisch-Littauens, p. 120, 121. 



