110 
Gabeläste näherten sich aber bis auf eine sehr geringe 
Entfernung. Dieses ist hier nun nicht der Fall, wie die 
Fig. 3 uns in allen vier Darstellungen erkennen lässt. Bei 
näherer Betrachtung sind jedoch an den leeren Teilen noch 
eigentümliche Stellen zu sehen, welche als niedrige Hôcker 
mit unregelmässig runzeliger Oberfläche ein wenig her- 
vorragen. Diese Stellen machten auf mich schon sofort 
den Eindruck, alsob es Anfänge zur Blattbildung, fehlge- 
schlagene Blätter wären; wir werden im weiteren noch 
sehen, dass auch andere Tatsachen ebenfalls nach dieser 
Richtung weisen. 
In unserer Figur 3 sind diese ,abortierten Blätter” mit 
einer punktierten Linie eingezeichnet worden; diejenigen 
von Fig. 3, 1 und 2 sind auf Tafel VIII und IX auch 
noch einigermassen zu erkennen. 
Dass an diesen leeren Oberflächen die Blätter, oder 
wenigstens die ausgewachsenen Blätter, fehlen, ist nun 
nicht zufällig, sondern hängt damit zusammen, dass der 
Abschluss des Stammes im Sattel der Dichotomie fehlt. 
Wenn man das Verästelungsstück von oben her betrachtet, 
so sieht der Sattel der Dichotomie wie 
Fig. 4 aus; die beiden Gabeläste berühren 
7 /  einander an den beiden Seiten, in der 
} L Mitte dagegen ist ein grosser offener 
Raum W, der mit der harten Wurzel- 
masse ausgefüllt gewesen ist. Diese 
/ Wurzeln waren augenscheinlich von den 
hôüheren Teilen ausgehend in den Raum 
1 hineingewachsen, die Wand selber hat 
nämlich im auffallenden Gegensatz zu 
FA OH en allen anderen Oberflächen des Stückes 
Tiibodas, Sattel der Keine einzige Adventivwurzel und ebenso 
Dichotomie von oben keine Spreuschuppen gebildet. Bei dem 
her betrachtet. Herauspräparieren ergab sich deutlich, 
dass die ganze Wurzelmasse hier die Oberfläche nur lose 
