119 
gegangen bin, geschah deshalb, weil in diesen Farnen 
deutlich Blätter vorhanden waren, welche nicht auf einen 
Schnittpunkt von zwei Parastichen lagen, sondern hôch- 
stens auf einem Parastichen. 
Ich habe hier nun noch zwei Punkte zu nennen, in 
denen die Objekte von Kaliwiro und Tjibodas von einander 
verschieden sind. 
Der erste Punkt bezieht sich auf das Mark. Wenn 
man von einem lebendigen Baumfarn ein Stammstück 
trocknet, so bleibt dabei von dem Mark nur sehr wenig 
übrig, es trocknet ein und zerfällt in mehrere Stücke. So 
war es auch bei dem Objekt von Kaliwiro; das von Tji- 
bodas verhielt sich aber anders. Das Mark war hier 
nicht, wie sonst, weiss, sondern braun wie Torf, und 
eine etwa 3 mm dicke periphere Schicht war ganz tief 
schwarz. Diese Erscheinung hängt augenscheinlich damit 
zusammen, dass das Objekt erst umgehauen war, nachdem 
es schon längere Zeit eingegangen war; das Mark hat 
sich unter dem Einfluss der Absterbungserscheinungen 
verdickt, zumal in den den Vaskularteilen angrenzenden 
Schichten. Diese stark verdickten Parenchymzellen waren, 
wie bereits erwähnt, ebenfalls unter der Hautschicht der 
Trichterwand vorhanden; die Vaskularmassen fehlten dort, 
sodass das Mark sofort an das Hautgewebe grenzte. Auf 
Tafel X ist in Fig. 1 auch zu sehen, wie das Mark ein 
zusammenhängendes festes Ganze bildet, das seine Form 
genau einhält. 
Der zweite hier noch zu erwähnende Unterschied 
zwischen den beiden Objekten ist wie der erste, obwohl 
er an sich sehr beachtenswert ist, für die Blattstellungs- 
lehre als solche weniger von Belang. Wenn wir die 
Bilder von Tafel V und VI mit denjenigen von Tafel 
VIIT und IX vergleichen, so sehen wir, dass in diesem 
Fall die beiden Gabeläste nur wenig divergieren, einander 
unten sogar auf eine gewisse Strecke berühren, während 
