120 
in jenem Fall die Àste sofort ziemlich weit auseinander- 
weichen. Die Erklärung dieses Unterschiedes muss meines 
Erachtens in den bei der Ausbildung der peripheren 
mechanischen Gewebe entwickelten Kräften gesucht werden. 
Bei einem normalen unverästelten Stamm werden die 
Vaskularmassen mitsamt den sie begleitenden Sklerenchym- 
massen in der Form einer Kuppel mit Oberlicht ausgebildet; 
bei dem weiteren Wachstum werden sehr wahrscheinlich 
durch gegenseitig auf einander geübte Kraftwirkungen, 
die einzelnen, gebogenen Meristelen gerade. Bei den 
Gabelästen von dem Objekt von Kaliwiro waren nun 
ringsum solche mechanische Gewebemassen sofort an der 
Basis vorhanden; bei dem Objekt von Tjibodas dagegen 
nicht. Weil nun die beiden Gabeläste bei diesem letzteren 
Objekt augenscheinlich eine Strecke entlang gegeneinander 
gedrückt worden sind, die Gabeläste bei dem ersten Objekt 
an der Basis stark divergieren, so kônnte man daraus 
ableiten, dass diese Kraftwirkungen zumal aus longitudinalen 
Druckbestrebungen in den mechanischen Geweben bestehen. 
Wenn dieses so ist, so ist damit zugleich der eigentüm- 
liche Wulst, der das Objekt von Kaliwiro in dem Sattel 
der Dichotomie zeigte, erklärt. 
Wahrscheinlich ist auch hier eine gewisse Zone, welche 
frei von Blättern war, gewesen: unter dem Einfluss der 
beiderseitigen Druckwirkungen, welche in dem Sattel auf- 
einander stiessen, ist diese Zone sozusagen plattgedrückt, 
und zum Wulst geworden. 
Das vorige zusammenfassend sehen wir, dass das Objekt 
von Tjibodas die an dem Objekt vom Kaliwiro gemachten 
Erfahrungen im allgemeinen bestätigt. Ausserdem haben 
wir aber gesehen, dass, wahrscheinlich durch zu weit 
gehende Erkrankung des Gewebes des früheren Vegeta- 
tionspunktes, der Abschluss der Gewebe im Sattel der 
Dichotomie mangelhaft werden kann. Dieses hängt mit 
einigen anderen Erscheinungen zusammen, welche zum 
