127 
steht. Die Stellung von Ast I und II ist nach den bis- 
herigen Auffassungen eine seitliche, die von III und IV 
eine durch Dichotomie bedingte. Wir erhalten aber stark 
den Eindruck, dass diese beiden Verästelungsweisen hier 
ineinander übergehen und dass sie durch den gleichen 
Vorgang bedingt werden, im Grunde also gleich sind. 
Ich komme auf diese sehr wichtige Frage unten im letzten 
Kapitel ausführlich zurück, hier müssen wir aber noch die 
Blattstellung der Âste und ihren Anschluss an diejenige 
des Hauptstammes besprechen. 
Der zweite Ast (auf Tafel XIII der hintere, auf Tafel 
XIV der rechte) hatte etwa -; Stellung; die Blattnarben 
stehen nicht miteinander in Kontakt; der Kontakt der Ver- 
breitungskreise ist ein Kontakt der Hauptreihe gewesen, 
wahrscheinlich 2+3 oder 3+5. Um dieses zu ver- 
deutlichen, gebe ich Fig. 7, welche nach Tafel XIV ange- 
fertigt worden ist. Der Hauptstamm und der Ast I sind 
weiss gelassen, die ÂÀste II—IV sind in verschiedener 
Richtung schraffiert, mit Ausnahme der Blattnarben. An 
Ast IT ist nun deutlich zu sehen, wie der Ort von Blatt 
23 entweder durch 21 und 20 (System 2 + 3) oder durch 
18 und 20 (System 3 + 5) bedingt gewesen sein muss. 
Das erste Blatt dieses Astes ist nur in Fig. 6 zu sehen, es steht 
in der Nähe des Angularblattes 4m + n; die weiteren 
Blätter des Astes sind in Fig. 6 nicht angegeben worden. 
Wenn man die Basis von Ast II nun genau betrachtet, 
so finden sich dort noch einige etwas verdickte, unregel- 
mässig warzige Stellen, welche den Eindruck machen, 
alsob dort abortierte Blätter vorhanden sind. Versuchen 
wir diese Blätter in die Bezifferung der hüheren Blätter 
einzureihen, so finden wir, dass diese Stellen die Zahlen 
o, -3 und -l erhalten müssen; auf Tafel XIV ist die 
Stelle -1, welche auch in Fig. 7 angedeutet worden ist, 
noch einigermassen zu erkennen. Weil diese Auffassung 
als abortierte Blätter durch die — später ausgeführten — 
Recueil des trav. bot. Néerl. Vol. XI. 1914. 9 
