157 
die ganze Blattstellung als Folge der Gefässbündelanord- 
nung zu erklären gesucht !); aus diesen Auffassungen würde 
also folgen, dass die Entstehung der Gefässbündel durch 
Reize oder Wirkungen, die nach der Spitze fortschreiten, 
veranlasst wurde. 
Nun hat aber Hanstein gefunden‘), dass bei den 
Dikotylen im Bündelring des Stengels nur die Blattspuren 
der hüôüheren Blätter vornanden sind, aber keine stamm- 
eigenen Bündel, und in demselben Jahre gab Nägeli 
durchschlagende Beweise *) für die These, dass die Gefäss- 
bündelanordnung von der Blattstellung abhängig ist und 
nicht umgekehrt. Daraus kann man also ableiten, dass 
die Entstehung der Blattspuren von dem Blatt aus ihren 
ersten ÀAnstoss erhält, und dass die gegenteilige Meinung 
Lestiboudois und Schachts irrig sein muss. 
Eine Mittelstellung nimmt in dieser Frage Russow 
ein *), indem er angibt, dass die Bildung der Gefässbündel 
nach zwei Richtungen hin erfolgt; der untere im Stengel 
vertikal laufende Teil entwickelt sich nach ihm basipetal, 
der schräg nach auswärts biegende Teil akropetal °). 
Eine direkte Entscheidung der Frage, ob die Anlegung 
der Blattspuren basipetal oder akropetal vor sich geht, kôün- 
1) Th. Lestiboudois, Études sur l'anatomie et la physiologie des 
végétaux, (Separatabdruck ohne Ort und Jahreszahl, Lille? 1840?) und 
ausführlicher in: Phyllotaxie anatomique, Ann.d. Sciences nat. 3e Sér. 
Bot. F:10, 1848. 
2?) J. Hanstein, Ueber den Zusammenhang der Blattstellung mit dem 
Bau des dicotylen Holzringes, Jahrb. f. wiss. Bot. I, 1858, S. 233. 
3) C. Nägeli, Beitr. z. wiss. Bot. I. Heft, Leipzig 1858. 
4) Edmund Russow, Vergleichende Untersuchungen betreffend die 
Histiologie (Histiographie und Histiogenie) der vegetativen und sporen- 
bildenden Organe und die Entwickelung der Sporen der Leitbündel 
Kryptogamen, mit Berücksichtigung der Histiologie der Phanerogamen, 
ausgehend von der Betrachtung der Marsiliaceen. Mém. de l'Acad. 
Imp. d. Sc. de St. Pétersb. VIlle Sér, T. 19, 1873. 
DMbreS+183! 
