158 
nen wir nun bei solchen Blättern erhalten, welche sich an 
Stellen entwickeln, unterhalb welcher sich keine anderen 
Blätter befinden; ein derartiger Fall liegt hier vor. Wenn, 
wie Schacht meinte, die Gefässbündel sich nur aus sich 
selbst verzweigen konnten, so mussten die an den einan- 
der zugekehrten Seiten der Gabeläste stehenden Blätter 
ihre Blattspuren von den seitlich am Fussstück stehenden 
Vaskularmassen erhalten; wir finden hier aber deutlich, 
dass diese Blattspuren von den Meristelen des Fussstückes 
ganz unabhängig sind. 
Dieses beweist uns also, dass die Blattspuren basipetal 
entstehen kônnen; ein Beweis, der für unsere Blattstel- 
lungstheorie sehr wichtig ist. Ich habe nun in der Literatur 
gesucht, ob nicht bei anderen Pflanzen gelegentlich eben- 
falls solche Blätter gefunden waren, welche sich an Stellen 
entwickelt hatten, unterhalb deren keine Blätter standen:; 
-dieses war tatsächlich der Fall und zwar bei den echten 
Ringfasziationen. Hugo de Vries hat zuerst im Jahre 
1891 einen Fall von Peperomia beschrieben !), wo der 
Blütenstand in seinem oberen Teil eine enge Hohlrôhre 
darstellte. Der obere freie Rand der Rôhre war die 
Vegetationslinie *), die Brakteen standen sowohl aussen 
als im schmal trichterfôrmigen Innenraum, beiderseits in 
gleicher Orientierung, sodass ihre Achselknospen oberhalb 
der Brakteen standen. Die inneren Blätter sandten nun 
ihre Blattspuren so in den rührenfôrmigen Stengel, alsob 
die Innenfläche eine Aussenfläche gewesen wäre, d h. die 
Gefässbündel kehrten ihr Phloem dem Hohlraum, ihr Xylem 
dem äusseren Kreise von Gefässbündeln, welche von den 
äusseren Blättern stammten, zu. 
1) Hugo de Vries, Sur un spadice tubuleux du Peperomia maculosa. 
Arch. néerl. d.sc. exactes et naturelles. Haarlem 1891, T. 24, S. 258. 
2) IValNestler Über Ringfasciation. Sitzungsber. math. naturw. 
CI. Akad. d. Wiss. Wien, Bd. 103, Abth 1. 1894, S. 153. 
