163 
bereits geschrieben habe !), brauche ich hier nicht mehr 
klarzulegen, weshalb ich dieser Auffassung nicht beipflich- 
ten kann; die Vergleichung zwischen Fucus und den 
hôheren Pflanzen, mit der er seine These wahrscheinlich 
zu machen strebt, ist gewiss auch eine zu willkürliche, 
‘um sie als Basis der ganzen Morphologie benutzen zu 
kônnen. 
Ausser demjenigen, was Potonié davon anführt, ist 
mir aus der Literatur nur bekannt, dass Goebel in der 
Neuauflage seiner Organographie *) einige Betrachtungen 
darüber gibt, inwiefern bei den Farnen Vorgänge zu 
finden sind, aus denen die axilläre Verzweigung der Pha- 
nerogamen abzuleiten ist. Er kommt dabei zu der Hypothese, 
dass die seitliche Verzweigung der Phanerogamen, sowie 
die der Farne, vielleicht aus zweierlei Ursachen herzuleiten 
ist, sie ist einerseits akrogen, d. h. aus einer dichotomen 
Verästelung abgeleitet, andererseits phyllogen, d. h. aus 
blattbürtigen Knospen entstanden. Ich werde diese Auffas- 
sung Goebels hier weiter nicht berücksichtigen, weil ich 
glaube, dass aus dem nachfolgenden die Unrichtigkeit der 
Voraussetzung des doppelten Ursprunges der Farnen- 
verästelung hervorgeht. 
Um die Bedeutung unserer gemachten Beobachtungen 
richtig verstehen zu kônnen, ist es nun vor allen Dingen 
erforderlich, die bisherigen Kenntnisse von der Veräste- 
lung der Farne zusammenzustellen. Die Farne verästeln 
sich, wie man bei Velenovskÿ erfahren kann, häufg 
durch Dichotomie; dabei steht ein Angularblatt am Fussstück 
zwischen den beiden Gabelzweigen. Ausserdem kommen 
bei vielen Farnen auch Seitenzweige vor, welche sich aus 
Knospen entwickelt haben, deren Stellung eine sehr ver- 
1) Beiträge I, in diesem Recueil, X, S. 323. 
*) K. Goebel. Organographie der Pflanzen I, 2.Aufl, Jena 1913, 
S. 87 —90,. 
