173 
eines Knospenagens führenden Gebietes dort nicht mehr 
môglich ist und eine Neubildung des Knospenagens ange- 
nommen werden muss. 
Geht man bei seinen Betrachtungen dagegen von der 
seitlichen Verästelung aus, so muss man annehmen, dass 
von einem Blattzentrum aus keine spaltende Wirkung auf 
das Knospenagens führende Gebiet ausgeübt wird, sondern 
dass einfach das Auftreten neuer Mengen Knospenagens 
in kleinerer oder grüsserer Entfernung des Blattzentrums 
veranlasst wird. Die Schwierigkeit der unterhalb der Inser- 
tion stehenden Knospen flält dann natürlich fort, und auch 
das Auftreten mehrerer Knospen bei einem Blatte ist dann 
unschwer zu verstehen; es wird dann aber wieder weniger 
deutlich, wie diese seitliche Verästelung in Dichotomie 
übergehen kann. Denn wenn man sich auch vorstellen 
kann, dass eine Seitenknospe so hoch am Vegetations- 
kegel gebildet wird, dass sie der Endknospe an Grôsse 
gleich wird, so bleibt es dennoch unklar, weshalb die 
Knospe gerade so neben dem Vegetationspunkt zu stehen 
kommt, dass später das ,, Tragblatt” genau median zwischen 
den beiden Gabelsprossen steht; die Vorstellung die wir 
uns hier machen müssen, ist unklar und unbefriedigend. 
Ist also die Weise, in der Dichotomie und laterale 
Verästelung in einander übergehen, theoretisch noch nicht 
ganz zu erklären, Tatsache ist und bleibt, dass sie es 
nach unseren Beobachtungen tun. Es wäre nun natürlich 
môglich, dass aus phylogenetischen Gründen entschieden 
werden künnte, dass entweder die Dichotomie oder die 
laterale Verästelung das Primäre wäre, sodass wir die 
andere Verästelungsweise aus jener ableiten müssten; weil 
nun aber von den Vorfahren der Filices, den Primofilices, 
noch so gut wie nichts bekannt ist, so ist die phylogene- 
tische Auskunft ziemlich dürftig. Dass bei den Lycopo- 
diaceen die Dichotomie so deutlich vorherrscht, ist bei 
unserer geringen Kenntnis von den Verwandtschaftsbeziehun- 
