6 
4. Generation R 4-1-1-1 (10 rot und 3 grün) spalten nach 
3:1, muss R 4, wenigstens wenn man annimmt, dass die 
drei Faktoren unabhängig von einander sind, für einen 
dieser drei Faktoren heterozygotisch sein und homozygo- 
tisch für die beiden anderen, z. B. AaBBCC, was in 
der folgenden Generation 1 AABBCC:2AaBBCC 
1aaBBCC gibt. Aber dan müssen auch alle Ab- 
kômmlinge von R 4, welche nicht rein rot oder grün sind, 
spalten nach 3:1. KR 4-1-11 spaltet jedoch nach 9:7 
(146 rot und 123 grün) und R +-1-14 ebenso (53 rot 
und 38 grün). Diese beiden würde man dann z. B. als 
AaBbCC oder AaBBCc vorstellen kônnen, weil sie 
offenbar für zwei Faktoren statt eines heterozygotisch sind. 
Da AaBbCC nicht ohne weiteres aus AaBBCC 
hervorgehen kann, sollte man glauben, dass die Vorstel- 
lung AaBBCC für R 4 unrichtig wäre und dass auch 
R 4 für mindestens zwei Faktoren heterozygotisch wäre, 
sich aber benommen hätte, als wäre sie es nur für einen 
Faktor und dass also die zwei Faktoren nicht unabhängig 
von einander gemendelt hätten. 
Bei Anwendung derselben Beweisführung für R 13-1, 
die auch nach 3 : 1 spaltet (20 rot und 9 grün), während 
R 13-1-13 Spaltung nach 27 : 37 zeigt (7 rot und 10 grün), 
kommt man zu dem Schluss, dass R 13-1 in drei Faktoren 
heterozygotisch gewesen ist und dennoch spaltete wie ein 
Bastard, der nur eine Erbeinheit halb-repräsentiert besass, 
m. à W. die drei Erbeinheiten waren nicht 
unabhängig, sondern verbunden als wären sie 
nureine einzige: 
Von vornherein muss ich zugeben, dass das Verhältnis 
27 : 37 nur zweimal vorhanden ist und in beiden Fällen 
bei recht kleiner Anzahl Individuen, 17 und 26. Doch 
glaube ich an der Richtigkeit nicht zweifeln zu dürfen, da 
auch in der F 2 der Kreuzungen von homozygotisch ,rot” 
mit dito ,grün” dasselbe Verhältnis wiederkehrt in Fällen 
