7 
mit 222 und 195 Exemplaren und dabei in sehr genauer 
Übereinstimmung mit den theoretischen Zahlen. Auch 
erscheinen wieder die Verhältnisse 3 : 1 und 9 : 7, sodass 
die Spaltungen der Kreuzungen die der Linien R 4 und 
R 13 bestätigen. Wäre das nicht der Fall gewesen, so 
hätte ich besser vom Verhältnis 27 : 37 nicht gesprochen, 
zumal weil es noch viele Zahlen gibt, welche nur mit 
Hilfe einer Koppelungshypothese oder mit einer Ver- 
schiedenwertigkeitsannahme verständlich gemacht werden 
kônnen. Ob Verschiedenwertigkeit der Merkmale, wie 
Zederbauer !) sie von Pisum mitteilt, auch bei Canna 
vorliegen kann, weiss ich nicht; neue Versuche werden 
es zeigen. Auch kônnte vielleicht dann und wann in 
einem Individuum die Spaltung für Blüten verschiedenen 
Alters wechseln, sodass die Kinder einer Pflanze teilweise 
durch Spaltung nach 9:7, zum Teil auch nach 27 : 37 
oder 3 : 1 entstanden sein kônnten, wie es tatsächlich für 
Schwesterpflanzen, von übrigens gleicher Konstitution, 
stattgefunden hat. Näheres hierüber bei den Kreuzungen. 
*  * 
* 
Die aus R 4 und R 13 abgespalteten grünen Pflanzen 
stimmen aber nur in einem Teil der Individuen mit denen 
der reinen Linie G 11 überein, obwohl man an den grünen 
Keimlingen keinen Unterschied von G 11 beobachten kann. 
Bei vielen war nachher etwas Rot am oberen Stengelteil 
zwischen den Blüten und auch ein wenig Rot an den 
unreifen Früchten recht deutlich. Weniger auffällig, aber 
doch gut sichtbar, war bei solchen Exemplaren ein rotes 
Rändchen, nicht viel mehr als ein Millimeter breit, und 
am besten zu beobachten an jungen noch eingerollten 
Blättern oder an der Spitze von eben aufgerollten. Falls 
das rote Rändchen schlecht zu erkennen ist, verraten die 
1) Zederbauer, E., Zeitliche Verschiedenwertigkeit der Merkmale 
bei Pisum sativum. Ztschr. f. Pflanzenzüchtung IL. p. 1—26, 1914. 
