20 
Im Widerspruch mit der Theorie ist das eigentümliche 
Fehlen jeder Spaltung aber nicht. 
6. Die Kreuzungen der Tabelle V von grünen mit 
rotrandigen Exemplaren, welche für 1, 2 oder 3 Faktoren 
heterozygotisch sind, müssen schliesslich noch beurteilt 
werden. Die meisten lieferten jedoch so wenig Keimpflan- 
zen, dass es besser ist von ihren Zahlenverhältnissen gar 
nicht zu reden. Nur einige dürfen berücksichtigt werden. 
No. 27. (G 11-2) X (R 13-2) gibt 1 rote und 5 grüne 
Pflanzen. G 11-2 sollte aabbcc sein, R 13-2 spaltet 
nach 27 rot:37 grün, die Formel ist also AaBbCc. 
Die Kreuzung müsste demnach 1 rotes gegen 7 grüne 
Exemplare ergeben. 
No. 32. (R 4-8) * (G 11-2) lieferte 20 rote und 11 grüne 
Exemplare. Leider ist R 4-8 unbestimmbar (1 rotrandig 
und 3 grün) Wenn keine Koppelung stattgefunden hat, 
sind die Zahlen nicht recht verständlich und wenn es 
Spaltung nach 3:1 vorstellt, muss man für die Reinheit 
der G 11-2 fürchten, denn mit aabbcc war Spaltung nach 
1 rot :7 grün, 1 rot : 3 grün oder 1 rot: 1 grün zu erwarten. 
No. 36. (R 13-1) < (G 11-6) ergab 5 rote und 5 grüne 
Keimlinge. R 13-1 ist wahrscheinlich eine A ABBCc 
oder AaBBCC (20 rot und 9 grün). Mit G 11-6 als 
aabbcc muss Spaltung nach 1 rot : 1 grün stattfinden, 
was auch der Fall ist. 
No. 39. (R 13-6 grün) * (G 11-1). Von den 10 Pflan- 
zen waren 5 schmal-rotrandig und 5 ganz grün. R 13-6 
grün ist heterozygotisch schmal-rotrandig, C c, denn sie 
spaltet für dieses Merkmal (3 mit und 2 ohne schmale 
rote Rändchen). G 11-1 ist c c zu schreiben und Spaltung 
nach 1: 1 muss erfolgen, was stimmt. 
Mit Ausnahme der No. 32 stützen also die Ergebnisse 
der Kreuzungen von heterozygoten mit ganz grünen Indi- 
viduen die Schlussfolgerung, dass die beiden Formen um 
drei Einheiten verschieden sind, bringen aber jedes für 
