139 
als auszerordentlich launisch erwies, so dasz auch unter 
Zuhilfenahme mehrerer Einzelbestimmungen keine ganz 
befriedigende Uebereinstimmung erhalten werden konnte.” 
Clark erwähnt diese Beschwerden nicht. Wichtiger 
ist der Unterschied in der Weise, worauf bei ihnen und 
bei diesen Versuchen einseitig nachbeleuchtet worden ist. 
Sie haben stets nachbeleuchtet mit derselben Intensität 
womit auch die Vorbeleuchtung stattfand. Pringsheim 
zweifelte ob die von ihm benutzte Methode wohl die 
richtige sei. , Vielleicht wäre es doch besser gewesen die 
Präsentationszeiten bei einer hôheren Lichtintensität zu 
messen als sie der Vorbeleuchtung diente.” 
Bei den Versuchen, welche in diesem Abschnitte be- 
trachtet werden, hat die Nachbeleuchtung in môgjlichst 
kurzer Zeit stattgefunden. 
Das hat sich als ein Vorteil erwiesen. 
1°. da es nur auf diese Weise môügjlich ist die Nach- 
beleuchtung immer auf dieselbe Weise zuzuführen; dadurch 
ist erreicht, dasz die Resultate der verschiedenen Inten- 
sitäten womit vorbeleuchtet wurde bei einer gleichfôr- 
migen Nachbeleuchtung verglichen werden. 
2. da es sich gezeigt hat, dasz der Zustand, welcher 
am Ende der Vorbeleuchtung besteht, sich sehr schnell 
ändert, so dasz es einen Unterschied machen musz ob die 
Nachbeleuchtung mit einer selben Energiemenge in kurzer 
oder in langer Zeit stattfindet. 
30, da eine Anpassung an eine bestimmte Intensität 
nicht besteht, weshalb es keinen Zweck hat die Vorbe- 
leuchtung und die Nachbeleuchtung mit derselben Intensität 
geschehen zu lassen. 
4, da wenn mit sehr schwacher Intensität vorbeleuchtet 
wird es bei der einseitigen Nachbeleuchtung mit derselben 
Intensität unmôglich sein würde negative Krümmungen zu 
bekommen, indem gerade das Studieren der negativen 
Erscheinungen das Wichtigste ist. 
