175 
die Art dieses sogenannten ,,Stimmungsprozesses’” ist noch 
nichts zu sagen. Nur kann hier an eine interessante 
Beobachtung Pringsheims bei Keimlingen von Panicum 
erinnert werden, wobei die Perzeption und die Reaktion 
in verschiedenen Zonen lokalisiert sind. Hier zeigte sich 
dasz auch durch Vorbeleuchtung der Reaktionszone (Pflan- 
zen mit umhüllter Spitze) eine Verkürzung der Reaktionszeit 
erhalten wurde. (p. 288 1 Mitteil) Pringsheim sagt 
»Das Ergebnis läst eine verschiedenartige Deutung zu. 
Scheinbar die einfachste ist die, dasz heliotropische Reiz- 
barkeit und Umstimmungsfähigkeit verschieden lokalisiert 
sind und dasz letztere an die Krümmungsfähigkeit gebun- 
den ist, die das Hypokotyl allein besitzt . . . .” Er fügt 
hinzu ,,Ebensogut kann eine Leitung des Stimmungsreizes 
in akropetaler Richtung nach der Koleoptyle stattfinden.” 
Diese Beobachtung weist jedenfalls auf die Môglichkeit 
hin, dasz der sogenannte ,,Stimmungsprozesz” keine Emp- 
findlichkeitsänderung verursacht, sondern in irgend einer 
Weise mit den späteren Phasen des Krümmungsprozesses 
zusammenhängt. Ob es wirklich erlaubt ist die hieroben 
besprochenen Erscheinungen mit einander in Zusammen- 
hang zu bringen wird durch künftige Untersuchungen 
entschieden werden müssen. 
Als Resultat der Besprechung der Gültigkeit der Pro- 
duktregel für die negative Reaktion kann festgestellt werden, 
dasz nur bei Beleuchtungszeiten kleiner als 25 Minuten 
der negative Effekt bei derselben Energiemenge auftritt. 
Bei längeren Beleuchtungen ist die Regel nicht mehr gültig. 
Ueber das Ende der negativen Reaktion ist noch nichts 
mit Sicherheit zu sagen. 
Es ist nun die Frage ob wenn die Produktregel nicht 
mehr gültig ist dennoch die Energiehypothese in Kraft 
sein kann. Bisher ist noch keine Veranlassung da anzu- 
nehmen dasz eine Grenze besteht für die Gültigkeit der 
Hypothese, dasz der primaire Prozesz, der in der Pflanze 
