196 
konstante Latenzzeit gebe. Diese Latenzzeit würde der 
Zeitverlauf sein vom Augenblicke worauf die Schwelle 
erreicht ist bis zum Augenblicke worauf die Reaktion 
anfängt. Er stimmt hierin nicht überein mit Fitting, 
À. Paal und vielen anderen die auf Grund ihrer Be- 
obachtungen ein Ineinanderschieben der perzeptorischen 
und duktorischen Prozesse annehmen. Um die Bedeutung 
dieser Vorstellung Trôndles untersuchen zu kônnen ist 
es nôtig erst die Data über die Reaktionszeit näher zu 
betrachten. 
Bei den im Abschnitt I $ 11 mitgeteilten Beobachtungen 
ist eine merkwürdige Abhängigkeit der experimentellen 
Reaktionszeit von der Stärke des Reizes ans Licht ge- 
kommen. Es erwies sich, dasz die Reaktionszeit bei dem 
Phototropismus für schwache Reize viel länger ist als 
für starke. Man hat bei diesen Ergebnissen daran zu 
denken, dasz die Lichtmengen in kurzer Zeit zugeführt 
waren, sodasz diese Verlängerung der Reaktionszeit nur 
von der Grüsze des Reizes abhängig ist. Verlängerungen 
der Reaktionszeit sind in der Literatur wiederholt kon- 
statiert worden, sie kônnen aber durch verschiedene 
Ursachen hervorgerufen werden, worauf man nicht immer 
geachtet hat. 
Man musz drei verschiedene Weisen von 
Reizung unterscheiden. 
1° die Energiemenge wird in kurzer Zeit zugeführt 
und man bestimmt, wie die Reaktionszeit von der Energie- 
menge abhängig ist. In diesem Falle ist Energie 
(Produkt von Intensität und Reïizdauer) nicht konstant, 
die Reizdauer ist sehr kurz und konstant. 
Dieser Fall ist in $ 11 für den Phototropismus untersucht 
und man hat die starke Abhängigkeit der Reak- 
tionszeit von der Energiemenge gefunden. 
2°. man untersucht die Abhängigkeit der Reaktionszeit 
von der Reizdauer wenn mit konstanter Energiemenge 
