323 
vergleiche die Tabelle für /pomoea purpurea in Darwin's 
Arbeit: The effects of cross- and self-fertilisa- 
tion in the vegetable kingdom. Sec. edit. Chap- 
temp. 52). 
Statt I]. müsste man also sagen: 
Bei Pflanzen, welche in der Natur sich durch Selbst- 
bestäubung vermehren, wirkt Kreuzung nicht oder wenig 
vorteilhaft; bei Pflanzen, bei welche in der Natur ziemlich 
regelmässig auch Kreuzbestäubung vorkommt, wirkt reine 
Selbstbestäubung schädlich. 
Wie es kommt, dass diese 2 sich scheinbar wieder- 
sprechenden Tatsachen, als auf einer Grundlage beruhend, 
zu erklären sind, ist oben erwogen. 
Bei 2. ist zu bemerken, dass man es in der Blütenbiologie 
meistens so darstellt, als ob die Blüten sich in ihrer Ein- 
richting allmählich an Kreuzbestäubung angepasst haben, 
weil diese vorteilhafter war als Selbstbestäubung. 
So erklärt man durch jene Anpassung die wunderschônen 
Einrichtungen, welche bei Windblüten, und speziell bei 
Insektenblüten da sind, um zu sorgen, dass der Pollen 
durch den Wind oder durch die Insekten übertragen wird 
auf andere Blüten. 
Wohl ist es eine Tatsache, dass Blüten, welche durch 
Diklinie, Dichogamie oder Herkogamie nicht zur Selbst- 
bestäubung gebaut sind, den Wind oder die Insekten 
brauchen um Bestäubung aus anderen Blüten zu bewirken, 
und dass also die genannten kunstvollen Einrichtungen für 
jene Pflanzen eine grosse Bedeutung haben. 
Eine andere Frage ist es aber, ob, wie die Blütenbiologie 
uns lehrt, die Diklinie, die Dichogamie und die Herkogamie 
durch Anpassung erworbene Charaktere sind oder ob sie 
auf eine andere Weise entstanden sind. 
W. Burck meint in seiner Abhandlung: Darwins 
Kreuzungsgesetz und die Grundlagen der 
Blütenbiologie (Rec. des Trav. Bot. Néerl. 4. 1908, 
