414 
Wenn man aber annimmt, dass, wie oben gezeigt wurde, 
die Wärme-Entwickelung von Bonnier wirklich bedeu- 
tend zu hoch taxirt wurde, dann wird man die letzte 
Schlussfolgerung auch nicht unterschreiben kônnen. Sind 
in obenstehender Tabelle die Zahlen der ersten Spalte 
viel zu gross, so kann man auch nicht auf einen Über- 
schuss der Atmungsenergie schliessen, was jedenfalls sehr 
unwahrscheinlich ist. 
Aus obigen Bemerkungen zeigt sich der grosse Unter- 
schied zwischen den Resultaten Bonnier’s und den 
meinigen. Ein Nachteil seiner Methode ist jedenfalls, dass 
die Keimpflanzen während der Untersuchung in einem 
abgeschlossenen Raume verweilten, wo eine allmählige 
Anhäufung von Kohlensäure statt finden musste. 
Weil aber der Vergleich der Resultate oft nur auf 
Umwegen und nur annäherend zu ziehen war, und weil 
auch meine Resultate vielleicht in mancher Hinsicht etwas 
ungewiss sind, so habe ich die vorhergehenden Tatsachen 
nur angedeutet, ohne sie weiter in Erwägung zu ziehen. 
Sind also einerseits die von Bonnier gefundenen Werte 
der Wärme-Entwickelung wahrscheinlich zu hoch, anderer- 
seits sind die von Peirce festgestellten Werte, meiner 
Ansicht nach, zu niedrig. 
Peirce liess die Keimung in Dewar'schen Gefässen 
stattfinden und berechnete vermittelst der Temperatur- 
steigerung im Innern die Menge freiwerdender Wärme. 
Die Gefässe mussten also vorher geaicht werden, damit 
ihre Wärmekapazität bekannt war, zweitens aber musste 
auch eine Korrektion für den Austausch in Rechnung ge- 
bracht werden, und diese Korrektion musste proportionell 
mit dem Temperaturunterschied des Gefässes und der 
Umgebung sein. Die Ausstrahlung ist in einem Dewar- 
schen Gefässe wohl sehr gering, immerhin besteht sie. 
Peirce brachte wohi eine Korrektion an; dieselbe scheint 
mir aber zu gering. Dass diese Korrektion nämlich mit 
