— 134 — 



guerre à la France? Sa fausseté a été étaïïlie par un article du pro- 

 fesseur M. J. Schwalbe (Berlin), dans le Deutsche Medizinische 

 W ochenhlatt du 18 mai 1916. Un passage important de l'article du 

 professeur Schwalbe est celui où il dit que le bombardement avait 

 été affirmé (( par un communiqué de la direction des chemins de fer 

 royaux de Nuremberg et répandu par la correspondance officieuse 

 bavaroise Hoffmann ». Ce sont donc bien les autorités qui ont in- 

 venté, puis répandu le mensonge. Mais pourquoi est-ce dans une 

 revue médic 1e que nous lisons le démenti? 



Et la menace d'une attaque française à travers la Belgique, qui fut 

 invoquée dans l'ultimatum allemand du 2 août 1914, pour nous im- 

 poser l'occupation de notre pays ! Devant la preuve incontestable que 

 les Français n'avaient aucunement l'intention de violer notre neu- 

 tralité, preuve que fournit toute la conduite de la guerre dans ses 

 premières phases, les autorités militaires allemandes ont été forcées 

 d'avouer que la menace française n'avait été qu'un prétexte. Une 

 seule citation suffira. M. le lieutenant-général baron von Freytag- 

 Loringhoven, chef de l'état-major général de l'armée f.f.), décri\ant 

 la situation des forces françaises à l'entrée en campagne, montre 

 qu'elles se déployaient entièrement entre la frontière suisse et |la 

 frontière belge. Cet article a paru dans la Koelnische Zeitung du 

 9 août 19i < , édition de midi. 



* * 



Citons maintenant quelques exemples de la déloyauté officielle de 

 l'Allemagne, relatifs à des faits qui se sont passés depuis Je début 

 de la guerre. 



Lorsque le Tuhantia fut torpillé sans avertissement, le 16 mars 

 1916, les Allemands commencèrent par nier que leurs sous-marins y 

 fussent pour rien, quoique les officiers du navire attaqué eussent 

 remarqué le sillage de la torpivlle. Il falut la découverte de débris 

 de l'engin pour obliger nos ennemis à faire des aveux; seulement, 

 ajoutaient-ils, c'était une torpille lancée le 6 mars et qui avait man- 

 qué son but; elle était donc restée flottante pendant dix jours (voir 

 la Frankfurter ZeitvMg, 11 juin 1916, 2' feuille du matin). Malheu- 

 reusement ce]a n'explique pas le sillage aperçu au moment de l'at- 

 tentat. Le Susseœ, bateau de passagers, faisant le service entre Fol- 

 kestone et Dieppe, fut torpillé sans avertissement le 24 mars 1916. 

 Tout de suite, les i^llemands jurèrent qu'aucun de leurs sous-marins 



