— 140 — 



Espérons que les signataires du manifeste ignorent les tortures in- 

 fligées aux familles des condamnés belges. Au moins savent-ils par 

 leurs propres journaux les peines qui frappent nos intellectuels. Et 

 alors que dans leur for intérieur ils doivent admirer la fermeté et le 

 courage civique des Belges, eux, qui sont pourtant aussi des hommes 

 de caractère.reculeraient devant la menace d'une révocation ou d'une 

 dégradation; Non! il y a assurément un autre motif à leur silence, 

 et ce motif ne peut être que la volonté de se garder de tout ce qui ris- 

 querait d'ébranler le prestige de leur pays. En d'autres mots, s'ils 

 sont sourds à la voix de leur conscience, ce n'est pas par poltronne- 

 rie, c'est par discipline. 



Cet étonnant esprit de discipline s'était déjà montré lors de la pu- 

 blication du manifeste, puisque plusieurs d'entre eux l'ont signé sans 

 ravoir lu. 



Dès décembre 1914, nous apprenions à Bruxelles que M. August 

 von Wassermann, bien connu chez nous, avait reçu, en septembre 

 1914, la visite d'une personnalité de l'entourage immédiat de l'empe- 

 reur, qui lui avait demandé de signer r.4 ffel au monde civilisé sans 

 lui en donner lecture, et que M. von Wassermann avait signé. 



Un article du journaliste libéral, Théodore Wolff, dans le Berliner 

 Tagehlatt du 13 mars 1916, confirme le fait : 



Nous avons dit ici notre avis au sujet du manifeste iinmédiatement après sa 

 publication, ce manifeste qui devait provoquer spécialement les neutres à la con- 

 tradiction. Nous pouvons ajouter maintenant que beaucoup de sig-nataires y ont 

 apposé leur nom sans connaître les détails et n'y auraient pas participé s'ils en 

 avaient connu le texte. Il en a été ainsi pour feu Ehrlich et pour August von 

 ^Vassermann, et aussi pour beaucoup de personnag-es éminents du monde savant 

 allemand. Chacun d'eux se tut, ainsi qu'il est tout naturel, puisque le silence 

 devenait une question d'honneur, aussitôt que dans les académies et les sociétés 

 savantes de l'ennemi on se mit à exclure les intellectuels du manifeste. 



Maintenant on peut en parler plus franchement, car plus aucum nom à proscrire 

 ne figure sur les hstes sacrées : tous sont aujourd'hui effacés. 



On nous objectera peut-être que tout ceci ne constitue pas un aveu 

 direct, seul convaincant. Cet aveu a été fourni par M. Félix von 

 Weingaertner. Pendant un séjour qu'il fit en Suisse, dans l'été de 

 1917, M. le docteur Alfred H. Fried, de Zurich, lui posa deux ques- 

 tions. La réponse a été publiée, avec l'assentiment de son auteur, dans 

 la 'Neue Ziircher Zeitung du 16 juillet 1917. La voici : 



