— 237 — 

 En somme, on constate : 



I ' Que les Mousses et Hépatiques reviviscentes ont en général une 

 pression osmotique assez élevée; 



2° Qu'il y a ordinairement un rapport entre la hauteur de la 

 pression et le degré de reviviscence, mais que cette règle souffre des 

 exceptions ; 



3" Que la pression osmotique des Mousses reviviscentes s'aug- 

 mente par la dessiccation ; 



4° Que les Mousses reviviscentes s'accommodent facilement à des 

 solutions de pression osmotique considérable. 



Ces pressions sont relativement assez élevées; cependant la forte 

 concentration du suc cellulaire ne suffit probablement pas, à elle 

 seule, pour expliquer Textrême résistance des Mousses à la dessicca- 

 tion. 



Mais ces organismes ont d'autres adaptations à l'habitat dans les 

 endroits secs, comme l'étude de la membrane va nous le montrer. 



3. — Etude de la perméabilité des membranes cellulaires 



introduction 



La couche externe de la membrane de Mousse, appelée cuticule, 

 est en réalité d'une tout autre nature que la cuticule proprement 

 dite, puisqu'el-e a la propriété d'absorber très facilement l'eau. On 

 peut lire à ce propos le travail de K. Mûller (1). 



II est facile de constater, dans les expériences de reviviscence, le 

 grand pouvoir absorbant qui rend la membrane de Mousse si diffé- 

 rente des autres membranes végétales. La membrane des Mousses 

 reviviscentes offre encore ceci de particulier qu'elle reste élastique 

 en se desséchant; j'entends par là qu'après avoir été dsséchée, elle 

 reprend instantanément, au contact de leau, la forme normale 

 qu'elle avait avant la dessiccation. 



Dans une étude (2), J.-R. Vaisey observe le pouvoir absorbant des 

 membranes de Mousses ;il les croît imprégnées d'une subsance ana- 



(1) Untersuchung ùber de Wasserautnahme durch Moose, dans les Jahr. f. wiss. Bot.. 

 lid XLVl, 1909, pp. 587-598. 



(2) On the absorption of water and its relation to the constitution of the cell-wall in 

 Mosses, dans Annals of Botany, 1, 1887-1888, pp. 147-152. 



